№2-5871/2024 (2-175/25)

61RS0022-01-2024-006362-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Рубановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся доли 

<

данные изъяты> является ФИО6 Спорный земельный участок постановлением администрации г. Таганрога № от 

<

дата> передан сторонам в общую долевую собственность. Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> за истцом признано право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на территории земельного участка также находится гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу. В связи с наличием между сторонами разногласий относительно порядка пользования земельным участком, истец просит суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями, определив истцу 

<

данные изъяты> кв.м., а ответчику 

<

данные изъяты> кв.м., установленных экспертным путем.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности ФИО8, которая с учетом уточненных исковых требований просила суд определить порядок пользования земельным участком согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы в соответствии со сложившимся порядком пользования земельным участком, с минимальным отступлением от идеальных долей по варианту № экспертного заключения.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель адвокат Дохнова Е.Д. возражали против определения порядка пользования земельным участком по предложенному истцом варианту, полагая о том, что должен быть сохранен сложившийся на протяжении более 15 лет порядок пользования земельным участком.

Третье лицо ФИО7 также возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между сторонами сложился более 15 лет порядок пользования земельным участком.

Суд посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, допросив участвующих лиц, свидетелей, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла п. 2 ст. 35 ЗК РФ порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, как на то указывает ст. 8 ГК РФ.

Стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорным земельным участком, ввиду того, что истец считает, что ей в пользование должна быть передана часть спорного участка, соответствующая ее идеальной доле, а ответчик полагает, что порядок пользования общим земельным участком необходимо определить по фактически сложившемуся порядку пользования.

Поскольку между сособственниками спорного недвижимого имущества ФИО5 и ФИО6 сложились неприязненные отношения, определение порядка пользования земельным участком является способом разрешения конфликта между ними.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО5-

<

данные изъяты> доли, ФИО6- 

<

данные изъяты> доли, ФИО7-

<

данные изъяты>.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> рассмотрены исковые требования ФИО6 к ФИО1 о сохранении дома в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о выделе доли в натуре, признании права собственности, защите прав собственника.

Указанным решением суда постановлено: сохранить жилой дом лит. «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м.

Произвести раздел строений, расположенных по адресу 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО6 часть жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», состоящую из помещений первого этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещений второго этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., уборную лит. «

<

данные изъяты>».

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «

<

данные изъяты>», состоящую из помещений первого этажа № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гараж лит. «

<

данные изъяты>», уборную лит. «

<

данные изъяты>»

Прекратить право общей долевой собственности ФИО6 и ФИО1 на строения, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО6 в срок до 

<

дата> обустроить водоприемный колодец для приема атмосферных осадков с кровли части дома, находящейся в его собственности, с отводом на земельный участок, находящийся в его пользовании. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 5029 руб. и судебные расходы в размере 5000 руб., а всего 10029 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Решением Таганрогского городского суда от

<

дата> исковые требования исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены в части.

За ФИО5 признано право собственности на часть жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., КН №, адрес 

<

адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на протяжении длительного периода времени, разделен на две части забором из сетки-рабицы, что не оспаривали стороны в судебном заседании. Правой частью земельного участка относительно 

<

адрес> пользуется ФИО6, левой частью пользуется ФИО5 На левую часть участка возможен въезд автомобиля, доступ на правую часть участка осуществляется через калитку. На обеих частях земельного участка имеется электричество, газоснабжение, водоснабжение и канализация.

Соглашением о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом и хозяйственные постройки от 

<

дата> между ответчиком по настоящему делу ФИО6 и прежним собственником жилых строений и спорного земельного участка ФИО1 установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, согласно фактически сложившемуся. Указанные обстоятельства были подтверждены в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснившими суду о том, что с 

<

дата> года на земельном участке, принадлежащем сторонам, установлен забор из сетки-рабицы.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика ФИО6 о том, между сторонами фактически сложился и существует в течение длительного времени порядок пользования земельным участком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доводы истца и ее представителя о том, что истцу чинятся препятствия со стороны ответчика в обслуживании стены комнаты №, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела с целью разрешения спора была проведена судебная землеустроительная экспертиза с целью разработки вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>» № от 

<

дата> экспертом отражен сложившийся порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а также разработан вариант порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, с минимальным отступлением от идеальных долей сторон.

На основании проведенного осмотра и замеров был определен сложившийся порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Отправные точки отчета границ участков на ситуационном плане условно обозначены в виде жирных точек с цифрой, соответствующей номеру участка:

Земельный участок №, находящийся в пользовании ФИО5 имеет следующие границы относительно 

<

адрес>: 

- отправная точка отсчета (1) находится на пересечении фасадной межи с левой межой;

- далее по забору в сторону тыльной межи – 

<

данные изъяты> м; 

- в сторону правой межи по забору до забора из сетки-рабицы – 

<

данные изъяты> м;

- вдоль забора из сетки-рабицы в сторону фасадной межи до опоры забора из сетки-рабицы – 

<

данные изъяты> м;

- далее наискось в сторону фасадной межи до угла тыльной и правой стен строения литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> м;

- в сторону фасадной межи по правой стене строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону правой межи по тыльной стене строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону фасадной межи по оси стен, разделяющих строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону правой межи по оси стен, разделяющих строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону тыльной межи по оси стен, разделяющих строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону правой межи по оси перегородок, разделяющих строение литер 

<

данные изъяты> между собственниками – 

<

данные изъяты> м;

- в сторону фасадной межи по правой стене строения литер 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> м;

- в сторону левой межи по фасадной меже участка до отправной точки отсчета 

<

данные изъяты> м.

Площадь земельного участка №, находящего в пользовании ФИО5, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расчет площади земельного участка № производился методом графического построения.

Земельный участок №, находящийся в пользовании ФИО6 имеет следующие границы относительно 

<

адрес>: 

- отправная точка отсчета (2) находится на пересечении фасадной межи с правой межой;

- далее в сторону левой межи по фасадной меже участка – 

<

данные изъяты> м;

- в сторону тыльной межи по правой стене строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону левой межи по оси перегородок, разделяющих строение литер 

<

данные изъяты> между собственниками – 

<

данные изъяты> м;

- в сторону фасадной межи по оси стен, разделяющих строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону левой межи по оси стен, разделяющих строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону тыльной межи по левой стене строения литер 

<

данные изъяты> м;

- вдоль забора из сетки-рабицы наискось в сторону левой межи до опоры забора из сетки-рабицы – 

<

данные изъяты> м;

- вдоль забора из сетки-рабицы в сторону тыльной межи до забора – 

<

данные изъяты> м;

- в сторону правой межи по забору – 

<

данные изъяты> м;

- далее по забору в сторону тыльной межи до отправной точки отсчета – 

<

данные изъяты> м.

Площадь земельного участка №, находящего в пользовании ФИО6, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расчет площади земельного участка № производился методом графического построения.

Земельный участок №, находящийся в совместном пользовании ФИО5 и ФИО6 имеет следующие границы относительно 

<

адрес>: 

- отправная точка отсчета (3) находится на углу правой и тыльной стен строения литер 

<

данные изъяты>;

- далее наискось в сторону тыльной межи до опоры забора из сетки-рабицы – 

<

данные изъяты> м; 

- наискось по забору из сетки-рабицы в сторону правой межи до левой стены строения литер 

<

данные изъяты> м; 

- в сторону фасадной межи по правой стене строения литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону левой межи по тыльной стене литер 

<

данные изъяты> м;

- в сторону тыльной межи по правой стене строения литер 

<

данные изъяты> до отправной точки отсчета – 

<

данные изъяты> м.

Площадь земельного участка №, находящего в совместном пользовании ФИО5 и ФИО6, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Расчет площади земельного участка № производился методом графического построения.

Сложившийся порядок представлен на Ситуационном плане № в Приложениях к Заключению эксперта.

Также экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования, с минимальным отступлением от идеальных долей сторон, при котором сторонам в общее пользование предлагается часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м. вдоль фасадной межи участка в сторону левой межи до правой стены строения литер 

<

данные изъяты>. 

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования спорным земельным участком между участниками долевой собственности было достигнуто, суд, разрешая заявленные требования, определяет порядок пользования в соответствии со сложившимся порядком пользования более 15 лет, который является наиболее целесообразным и учитывающим интересы как истца, так и ответчика, поскольку является разумным и эффективным по своей конфигурации и удобным для эксплуатации, что в полной мере согласуется с требованиями гражданского законодательства, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Исходя из оценки представленных доказательств в совокупности (в том числе и свидетельских показаний), суд приходит к выводу, что ФИО5 не доказано, что предложенный ею вариант определения порядка пользования земельным участком, учитывает сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования этим участком. Кроме того, установление порядка пользования земельным участком в соответствии с ситуационным планом № экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> и предоставление в общее пользование сторонам части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> м. вдоль фасадной межи участка в сторону левой межи до правой стены строения литер 

<

данные изъяты> приведет к нарушению прав ответчика ФИО6, который осуществляет доступ на свою часть участка через имеющуюся калитку. 

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также, учитывая, что в пользовании как ФИО5, так и предшествующего ей правообладателя никогда не находилась часть земельного участка, где располагается стена комнаты № жилого дома, определяет порядок пользования земельным участком по варианту заключения эксперта № от 

<

дата> в соответствии с уже сложившимся порядком пользования согласно ситуационному плану №.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение именно 

<

данные изъяты> с учетом заявленных требований и возражений об определении порядка пользования земельным участком.

Заключение, выполненное 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы. При этом экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной как истца, так и ответчика не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертами 

<

данные изъяты> равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертом.

Несогласие одной из сторон с порядком пользования земельным участком само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по варианту заключения эксперта № от 

<

дата> в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно ситуационному плану №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.О. Рубанова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.02.2025 г.