Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> С.Н. Ермаков,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

с участием помощника прокурора М.В. Рупп,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение родителем обязанности по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетних, согласно которому ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ).

Прокурор обратился в суд с протестом, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Место, время совершения правонарушения являются необходимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению в ходе административного производства.

В постановлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетних детей.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она употребляла спиртное в течение 3 дней. В этот. же период ее несовершеннолетние дети не посещали образовательное учреждение.

Из представления МБОУ «Скалинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года не контролирует процесс обучения несовершеннолетнего сына.

Таким образом, ФИО1 совершено длительное правонарушение.

Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении о назначении административного наказания не указан период совершения правонарушения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетних.

Поскольку ФИО1 совершено длящееся правонарушение, а в протоколе и в постановлении № не указан период его совершения, невозможно сделать вывод о совершении ФИО1 второго правонарушения, не исключена вероятность привлечения ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Прокурор просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, доводы протеста признала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Заслушав помощника прокурора Рупп М.В., которая доводы протеста поддержала и просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 29.7 КоАП РФ определен обязательный для исполнения всеми участниками производства по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 6, 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Место, время совершения правонарушения являются необходимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению в ходе административного производства.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы либо протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии с положением ст. 30.7 КоАП РФ в случае установления существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд возвращает дело об административном правонарушении в орган или должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

В постановлении Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию, содержанию, обучению несовершеннолетних детей.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она употребляла спиртное в течение 3 дней. В этот же период ее несовершеннолетние дети не посещали образовательное учреждение.

Из представления МБОУ «Скалинская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в течение ДД.ММ.ГГГГ года не контролирует процесс обучения несовершеннолетнего сына.

Таким образом, ФИО1 совершено длительное правонарушение.

Вместе с тем, ни в протоколе, ни в постановлении о назначении административного наказания не указан период совершения правонарушения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по воспитанию и обучению несовершеннолетних.

Поскольку ФИО1 совершено длящееся правонарушение, а в протоколе и в постановлении № не указан период его совершения, невозможно сделать вывод о совершении ФИО1 второго правонарушения, не исключена вероятность привлечения ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, чем нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ.

При производстве и рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения требований административного законодательства, являющиеся безусловными основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, учитывая, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (согласно протоколу об административном правонарушении) на данный момент не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.10, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора 

<

адрес> на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней после его вынесения.

Судья С.Н. Ермаков