Дело № 1-781/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-011962-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя ФИО4,

представителей потерпевшего ООО «ДМ» - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката ФИО6, удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Краснодара, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. Краснодара, гражданки РФ, незамужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> набережная, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Примерно в 11 час 11 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО2 прибыли в помещении магазина «Детский мир», расположенное в здании ТЦ «Табрис» по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Находясь в указанное время, в указанном месте, у ФИО7 и ФИО2 возник совместный умысел на 

<

данные изъяты> хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ООО «ДМ», в вязи с чем сообщники распределили роли следующим образом. Так, ФИО7, согласно отведенной ей роли, должна была брать со стеллажей, расположенных в вышеуказанном магазине «Детский мир», товар, который данный магазин реализует, после чего помещать его в сумку бежевого цвета, находящуюся при ФИО2, которую последняя, согласно отведенной ей роли, для этого должна была предварительно открыть. После чего согласно общему преступному умыслу, ФИО1 и ФИО2 должны были скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, при этом ФИО2, согласно отведенной ей роли, должна была вынести похищенное имущество в вышеуказанной сумке, находящейся при ней. Таким образом, распределив роли, сообщники стали действовать следующим образом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, ФИО1 по предварительной договоренности направилась к стеллажу с канцелярскими товарами, при этом ФИО2 направилась к стеллажу с нижним бельем. Так, ФИО1, находясь возле вышеуказанного стеллажа, в 11 час 13 мин ДД.ММ.ГГГГ взяла в руки следующее имущество, принадлежащее ООО «ДМ»: ножницы марки «Kuromi» фиолетового цвета, стоимостью 249 руб., комплект разноцветных гелевых ручек в количестве 20 шт. в коробке марки «MUNABY», стоимостью 499 руб., 2 ручки розового и белого цветов марки «MUNABY» с разноцветными стержнями, общей стоимостью 438 руб., с которыми направилась к стеллажам с нижним бельем, где в тот момент находилась ФИО2 Подойдя к стеллажу с нижним бельем, в 11 час 16 мин ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 взяла в руки вешалку, на которой располагались 2 детские майки серого и черного цветов марки «day & night FUTURINO», размер 146/152, стоимостью 799 руб. за комплект, принадлежащие ООО «ДМ», после чего, действуя с целью сокрытия совместной с ФИО2 преступной деятельности, сняла указанные майки с вышеуказанной вешалки. После чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 взяла в руки вешалку, на которой располагался детский бюстгальтер марки «day & night FUTURINO», размер 65В, стоимостью 699 руб., принадлежащий ООО «ДМ», после чего, действуя с целью сокрытия совместной с ФИО2 преступной деятельности, сняла вышеописанный бюстгальтер с вышеуказанной вешалки. После вышеуказанных событий, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, удерживая в руках вышеуказанные предметы, ФИО1 подошла к ФИО2, после чего положила указанные выше предметы в сумку бежевого цвета, находящуюся при ФИО2 и предварительно ею открытую для этого. Далее, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 направились к стеллажу с косметической продукцией, находящемуся также в магазине «Детский мир», где, действуя по совместному преступному плану, ФИО1 взяла бутылку голубого цвета со средством для купания марки «SANOSAN», стоимостью 1 195 руб., принадлежащую ООО «ДМ», которую также поместили в сумку бежевого цвета, находящуюся при ФИО2 и предварительно ею открытую для этого. После чего, продолжая реализовывать совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к стеллажу с мягкими игрушками, который также находился в магазине «Детский мир», где, действуя по совместному преступному плану, ФИО1 взяла игрушку марки «Aurora», черно-белого цвета в форме сумки, выполненную в виде панды, стоимостью 1 699 руб., которую также поместили в сумку бежевого цвета, находящуюся при ФИО2 и предварительно ею открытую для этого. Совершив все вышеуказанные действия, в 11 час 19 мин ДД.ММ.ГГГГ, завершая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, покинули помещение магазина «Детский мир», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «ДМ» материальный ущерб на общую сумму 5 578 руб.

ФИО1, ФИО2 полностью признали себя виновными в инкриминируемом преступлении, согласились с объемом предъявленного обвинения, раскаялись в содеянном.

Подсудимые ознакомлены с порядком ведения судебного производства по делу и выразили свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитники подсудимых просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимые признали свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель, представители потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1, ФИО2 с предъявленным им обвинением согласны в полном объеме, обвинение им понятно, подсудимые, защитники, государственный обвинитель, представители потерпевшего доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимым понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимыми после консультации с защитниками.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Исходя из их поведения в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1, ФИО2 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступления они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимые совершили преступление против собственности, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, которые по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания подсудимым суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимых и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом их материального положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №; накладные на внутреннее перемещение, передачу товара, тары от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, компьютерный диск фиолетового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- игрушка черно-белого цвета в форме сумки, выполненная в виде панды; майка серого цвета марки «day & night FUTURINO»; майка черного цвета марки «day & night FUTURINO»; бюстгальтер белого цвета марки «day & night FUTURINO»; 2 ручки розового и белого цветов марки «MUNABY» с разноцветными стержнями; ножницы марки «KUROMI» фиолетового цвета; комплект разноцветных гелевых ручек в количестве 20 шт. в коробке марки «MUNABY»; бутылка голубого цвета со средством для купания марки «SANOSAN»; две вешалки белого цвета с деформированными бирками, возвращенные представителю потерпевшего ООО «ДМ» ФИО8, - оставить у ООО «ДМ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: