Дело № 2-502/2020

УИД 18RS0009-01-2020-000138-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании расписки недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать расписку в получении денежных средств в размере 720 000 руб. недействительной.

Требования мотивированы тем, что отец истца Д., 

<

дата> года рождения, в период своей жизни, а именно 

<

дата> предоставил ответчику расписку в получении денежных средств на общую сумму 720 000 руб. в качестве задатка за трехкомнатную квартиру, находящуюся на пятом этаже пятиэтажного панельного дома по адресу: УР, 

<

*****>.

<

дата> Д. умер, в наследство после его смерти вступила его дочь – ФИО1 (истец). В порядке наследования истцу от ее отца перешла квартира, расположенная по адресу: УР, 

<

*****>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В июле 2019 года ответчик ФИО4 обратился в Воткинский районный суд с требованием о взыскании с ФИО1 денежной суммы убытков в размере 720 000 руб., мотивировав свои требования тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. В связи с чем, считает, что дочь Д. – ФИО1 является перед ним должником на ту же сумму 720 000 руб.

Однако истец ФИО1 считает, что денежные средства в сумме 720 000 руб. ее отцу Д. ФИО4 фактически не передавались, расписка от 

<

дата> является безденежным документом, в связи с чем, в силу закона должна быть признана недействительной.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ее представитель ФИО2 требования своего доверителя поддержала по основаниям и фактическим обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Д. в период написания расписки из квартиры продал всю мебель, нигде не работал, денег у него не было, в мае-июне 2016 года злоупотреблял спиртными напитками.

Ответчик ФИО4, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что деньги за квартиру Д. ответчиком передавались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Свидетель Л., приходящаяся матерью истцу, в судебном заседании пояснила, что была попечителем Д., с декабря 2015 года по май 2016 года Д. злоупотреблял спиртными напитками, навещала его 1-2 раза в неделю. Видела ли Д. 

<

дата> свидетель точно пояснить не смогла. В октябре 2016 года проверяла его, был шум, крик, в квартире Д., который кричал, чтобы ему отдали деньги, что его обманули, второй человек отрицал, говорил, чтобы Д. радовался, что живой, что его обманули. Часа через два зашла в данную квартиру, Д. был в состоянии опьянения, сказал, что приходил Егор. Д. говорил, что его обманули, а как именно пояснить не мог, так как был в состоянии опьянения, из разговора с ним поняла, что ему обещали квартиру однокомнатную и доплату. Считает, что денег Д. не получал, если бы получал, она бы это увидела. Д. иногда стоял у магазина и предлагал купить у него квартиру. Он распродал все имущество, денег у него не было. Задолженности по коммунальным платежам у него не было, кто их оплачивал, не знает.

Свидетель Р. дала суду показания о том, что в мае года три-четыре назад Д. ей сообщил о том, что хочет квартиру продать, документы оформляет. После этого примерно через две недели его видела, Д. сказал, что его обманули, должны были ему квартиру купить и денег дать, но в итоге – ни денег, ни квартиры. Брал деньги Д. или не брал, свидетель не знает.

Свидетель Б., приходится ответчику сыном, суду дал показания о том, что они с отцом хотели у Д. купить квартиру. В связи с чем, отец передал последнему деньги в сумме 720 000 руб. о чем Д. сам лично написал расписку, деньги передавались в квартире у Д. по 

<

*****>, деньги были на квартиру и погашение долгов. Предварительный договор купли-продажи был заключен с ним. Д., когда писал расписку, когда были у нотариуса, у судебных приставов, всегда был трезв, в адекватном состоянии.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлена копия расписки от 

<

дата>, согласно которой Д. получил от ФИО4 720 000 руб. в качестве задатка за трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР, 

<

*****>.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство от 

<

дата>, выданного нотариусом нотариального округа «

<

*****> Республики» Г., Д. умер 

<

дата>, его наследником по закону является – дочь ФИО1, которой выдано указанное свидетельство о праве на наследство, состоящее из квартиры по адресу: УР, 

<

*****>.

Право собственности на указанную выше квартиру, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> зарегистрировано за ФИО1 

<

дата>.

Стороной истца в материалы дела также представлена копия решения Воткинского городского суда УР от 

<

дата>, согласно которому Д. признан ограниченно дееспособным.

По ходатайству стороны истца были запрошены сведения за период с 

<

дата> по 

<

дата> о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО4

Согласно ответу ПАО «

<

***>» от 

<

дата> движение денежных средств по счетам ФИО4 в период с 

<

дата> по 

<

дата> имело место на сумму не более 50 руб.

Указанные выше обстоятельства дела установлены судом из представленных сторонами доказательств.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из содержания расписки от 

<

дата> Д. получил от ФИО4 720 000 руб. в качестве задатка за трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: УР, 

<

*****>.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считаемся заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмет договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом, по смыслу данной нормы, суду необходимо принимать во внимание не только буквальное значение содержащихся в договоре положений, но и все соответствующие обстоятельства, включая практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Участниками сделки признаются дееспособные физические и юридические лица. Физические лица с ограниченной дееспособностью могут участвовать в разрешенных соответствующим законом сделках.

В силу п. 1 ст. 30 ГК РФ гражданин, ограниченный судом в дееспособности вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 фактическим основанием иска указала на то, что деньги по данной расписке ее отцом не были получены, в связи с чем, просила признать расписку недействительной по безденежности.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из того правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем пли стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что в рассматриваемом случае свидетельские показания не могут быть приняты в качестве доказательств безденежности расписки от 

<

дата> согласно ст. 60 ГПК РФ.

Кроме того, показания свидетелей Л., Р., допрошенных в ходе рассмотрения дела, не исключают возможности передачи ФИО4 денежной суммы в размере 720 000 руб. 

<

дата> Д., поскольку свидетели в момент составления и подписания расписки не присутствовали, непосредственно 

<

дата> Д. не видели.

Таким образом, доводы истца о том, что денежные средства по расписке не передавались ее отцу, достаточным объемом доказательств не подтверждены.

Доказательств подписания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

Доводы о том, что у ФИО4 в 2016 году отсутствовали достаточные денежные средства, которые он мог бы передать Д., достаточными доказательствами не подтверждены, при этом отсутствие движения денежных средств по счетам ответчика в рассматриваемый период в указанном в расписке размере, не является достаточным для вывода об отсутствии в 2016 году у ФИО4 денежных средств, которые он мог бы передать Д. за квартиру.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, ввиду недоказанности заявленных в нем требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании расписки от 

<

дата> в получении Д. от ФИО4 720 000 руб. недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2020 года.

Судья Д.Н. Шкробов