Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 09 июня 2023 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Саратовский, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления по делу следует, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут, находясь в здании Индустриального районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования судебного пристава ОУПДС ФИО3 предъявить имеющиеся при себе запрещённые предметы, и, в нарушение Правил поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда в 

<

адрес>, пронес в здание суда складной нож. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что требований судебным приставом ему не предъявлялось, с правилами организации пропускного режима ФИО7 ознакомлен не был, а также на процессуальные недостатки производства по делу об административном правонарушении. 

На рассмотрение жалобы явились: ФИО7, судебный пристав ФИО3, свидетель ФИО4.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО7 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашёл в здание Индустриального районного суда 

<

адрес>, подошёл к судебному приставу, предъявил паспорт. Продемонстрировал, содержимое своей сумки, и в одно из карманов сумки находился нож. Судебный пристав предложил ему пройти для составления процессуального документа, но он не согласился, поскольку шёл к судье ФИО5 для участия в деле. После того, как ФИО7 вернулся к судебному приставу, тот предложил ему подписать протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколе, от получения копии протокола ФИО7 отказался, поскольку был не согласен с тем, что ему вменяют. 

Судебный пристав ФИО3 пояснил, что спросил у ФИО1 цель визита, попросил выложить запрещённые, в том числе – колюще-режущие предметы, на что ФИО7 ответил, что запрещённых предметов у него не имеется. В ходе досмотра в сумке ФИО1 был обнаружен нож. От участия в составлении протокола об административном правонарушении, от получения копии протокола ФИО7 отказался.

Свидетель ФИО4 пояснил, что был привлечён к участию в деле в качестве понятого, поскольку ФИО7 отказался подписать протокол об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Таким образом, объективную сторону состава данного административного правонарушения образует факт нарушения установленных в суде правил, и умышленный отказ прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила. 

Полномочия судебного пристава определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ). 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, а также выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Председателем Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда 

<

адрес>, которые запрещают всем, без исключения, посетителям, приносить в здание (помещения) суда колющие и режущие предметы. 

Из материалов дела, в частности: протокола об административном правонарушении, пояснений судебного пристава ФИО3, рапорта судебного пристава ФИО6, суд находит установленным факт нарушения ФИО7 правил поведения в суде, и в игнорировании требования судебного пристава по сообщению о наличии при себе запрещённых к проносу в здание суда предметов. 

Так, из объяснений ФИО1 следует, что он забыл о наличии при себе ножа, и на соответствующий вопрос судебного пристава ответил отрицательно. 

Требование судебного пристава ФИО3, предъявленное ФИО1, сообщить о наличии при себе колюще-режущих предметов в полной мере корреспондирует Правилам поведения в здании и помещениях Индустриального районного суда 

<

адрес>, направлено на обеспечение общественного порядка в здании суда, в связи с чем является законным. 

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения судебного пристава, свидетеля, рапорт судебного пристава – получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учётом изложенного суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут ФИО7, находясь в здании Индустриального районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не исполнил законного требования судебного пристава ФИО3 сообщить о наличии при себе запрещённых предметов и предъявить их.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы о том, что судебным приставом ФИО1 специальных требований не предъявлялось, какими-либо объективными свидетельствами не подтверждены и противоречат исследованным судом доказательствам по делу. Суд полагает данные доводы версией защиты, избранной в ходе производства по делу. 

ФИО7 не оспаривается факт добровольного отказа от участия в деле об административном правонарушении, в связи с чем суд не находит сколько-либо значимых ущемлений прав ФИО1 при составлении процессуальных документов по делу. 

Вопреки доводам жалобы, иных процессуальных документов, кроме протокола об административном правонарушении, не составлялось.

Остальные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района 

<

адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> ФИО2