УИД 03RS0005-01-2020-009485-80

дело № 2-5317/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Маникаевой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности’ ФИО3, двигаясь по 

<

адрес>, допустил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности транспортным средством "

<

данные изъяты> государственный номер №, причинив механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к своему страховщику. Выплата страхового возмещения не была произведена.

В соответствии со статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования.

Требования истца ответчик удовлетворить отказался.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было частично удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 230 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела без ее участия и заявление с уточнением.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Объединенная страховая компания» не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 ФИО2, управляя транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности’ ФИО3, двигаясь по 

<

адрес>, допустил столкновение с принадлежащем истцу на праве собственности транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный номер №, причинив механические повреждения.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность Истца застрахована в АО «ОСК».

В установленный срок АО «ОСК» не была произведена выплата, мотивированный отказ не направлен.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одною процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по таком) договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету, в размере 230 000,00 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, считает его верным. Доказательств надлежащего исполнения в установленные законом сроки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ОСК» с учётом последствии нарушенного права, сроков и суммы просрочки, с применением ст.333 ГК РФ в пользу ФИО1 неустойку в размере 230 000,00 рублей.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 неустойки по дорожно-транспортному происшествию имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000,00 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев