Дело № 5-36/2021

25RS0014-01-2021-000380-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Анучино 26 июля 2021 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Сортов В.А., 

с участием защитника Примаченко Я.О. по доверенности, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 32 минуты на 67 км. + 320 м. автодороги «Осиновка-Рудная пристань» Анучинского района Приморского края, водитель автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, двигавшимся во встречном направлении. 

Материал по факту ДТП зарегистрирован в дежурной части ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП водитель автомобиля «Honda Fit», государственный регистрационный знак № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> получил телесные повреждения в виде: рваная рана левого коленного сустава, ушиб грудной клетки, пневмоторакс (справка КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Водитель автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> получил телесные повреждения в виде: закрытый перелом с/з правой ключицы со смещением, ушибленная рана в/ч головы (справка КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пассажир автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> получила телесные повреждения в виде: закрытый перелом с/з ключицы слева со смещением; ушиб грудины; закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти без смещения (справка КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Своими действиями ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании свою вину при вышеуказанных обстоятельствах признал, заявлений и ходатайств письменно не представлял, тот факт, что при обгоне выехал на полосу встречного движения в условиях ограниченной видимости, при этом пересёк сплошную линию разметки, не отрицал и не оспаривал.

Защитник Примаченко Я.О. в судебном заседании, не оспаривая допущенное ФИО1 правонарушение, просила применить к нему минимальное наказание, предусмотренное данной статьей, мотивируя тем, что он совершил данное правонарушение впервые, ранее не привлекался к административной ответственности. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании после оглашения пояснения, данных им при опросе инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ подтвердил изложенное, дополнив, что ФИО1 на контакт не шёл. На его предложение возместить ущерб за поврежденное транспортное средство, не обращаясь в суд, ответил отказом, мотивируя тем, что у него нет денежных средств, и что все вопросы будут решать через суд.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании также подтвердила изложенные в её объяснении данным инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, дополнив, что после того, как их доставили в Арсеньевскую городскую больницу, после оказания первой медицинской помощи, они выехали в г.Уссурийск, где в последующем проходили лечение по месту жительства. Потерпевшая пояснила, что ей за это время пять раз делали операцию, поскольку рана не заживала, что отразилось на её здоровье. В конце года ей предстоит еще одна операция. В результате полученных травм, она до сих пор ничего тяжелого не может поднять, даже ребёнка на руки. За всё время лечения ФИО1 позвонил один раз, извинился. Больше не звонил. Она пыталась поговорить с ним, однако он говорил, что у него нет денег, поэтому она больше ему не звонила. Считает, что он заслуживает более строгого наказания по данной статье.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Примаченко Я.О., потерпевших: водителя Потерпевший №1 и пассажирку Потерпевший №2, изучив материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.4 КоАП РФ полностью доказанной.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п.9.1(1). Правил, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты на 67 км. + 320 м. автодороги «Осиновка-Рудная пристань» Анучинского района Приморского края, гражданин ФИО1 управляя автомобилем «Honda Fit», государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, пересёк сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ФИО1 не обжаловал.

В результате совершённого ДТП с автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающееся, как вред здоровью средней тяжести; пассажир автомобиля «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак № Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения, расценивающееся, как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в КГБУЗ «Уссурийская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом ключицы справа со смещением; ушибленная рана теменной области. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение и соответствуют сроку, указанному в материале в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы. Указанные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, и причинены в результате ударного воздействия о твердый тупой предмет (предметы), с ограниченной травмирующей поверхностью, вероятнее всего о выступающие части салона автомобиля. Телесные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанных в материале постановления.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения в КГБУЗ «Уссурийская городская больница» ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом ключицы слева со смещением; закрытый перелом грудины без смещения; закрытый перелом лучевой кости справа на уровне нижней трети, без смещения; закрытый перелом ногтевого фаланга 1-го пальца кисти слева без смещения. Указанные телесные повреждения причинены незадолго до поступления потерпевшего в лечебное учреждение и соответствуют сроку, указанному в материале в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы. Указанные телесные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, и причинены в результате ударного воздействия о твердый тупой предмет (предметы), как с относительно ограниченной, так и преобладающей травмирующей поверхностью, вероятнее всего о выступающие части салона автомобиля. Телесные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и поэтому расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, указанных в материале постановления.

Из протокола осмотра места ДТП, фототаблицы, приложенной к протоколу и схемы ДТП усматривается, что ДПТ произошло в Анучинском МО Приморского края на 67 км. + 320 м. автодороги «Осиновка-Рудная пристань» при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления (л.д.5-13, 26).

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП находился в трезвом состоянии (л.д.34).

Приведённые выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1, как водитель транспортного средства, выполняя манёвр обгона впереди идущего транспортного средства, в нарушение требования, предписанного пунктом 8.1 Правил дорожного движения, не убедился в безопасности совершаемого манёвра, что привело к столкновению с автомобилем «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный знак №.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нашла своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание вины, совершение данного правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд с учётом характера совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, связанным с управлением источником повышенной опасности, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание, что ФИО1 ни материальный, ни моральный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возмещён, мнения потерпевшей Потерпевший №2, настаивавшей на назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, полагает необходимым определить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами, что, по мнению суда будет соответствовать целям административного наказания, и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24, 29.7- 29.10 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Издержек, связанных с производством по делу, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, не имеется.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Анучинский районный суд.

Судья Сортов В.А.