Дело об АП № 12-70/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-000636-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2021 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО5 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора отдела КМАП Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора ФИО1 о привлечении ИП ФИО2 ФИО6, ИНН 

<

***> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с принятым постановлением, ИП ФИО2 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность, и просит прекратить производство по делу.

В жалобе ИП ФИО2 указал на то, что в ходе проведения административного расследования, должностным лицом не было доказано наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

ИП ФИО2 указал, что основным доказательствам по делу об административном правонарушении является акт весового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанным актом он не согласен и считает его незаконным и недействительным.

Заявитель пояснил, что пост весового контроля не отвечает нормам законодательства РФ, регламентирующим его установку и использование, а так же указал, что дело об АП было рассмотрено должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об АП, что является процессуальным нарушением и влечет отмену оспариваемого постановления.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств, на дату совершения административного правонарушения, были установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, в отношении делимого груза так же установлены предельно допустимые нагрузки на оси, превышение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> установлено передвижение тяжеловесного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сцепленного с полуприцепом марки 849901, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с превышением допустимой нагрузки на сдвоенные оси тягача марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № на величину более 2 но не более 10 процентов без специального разрешения. При этом, фактическая нагрузка на сдвоенные оси тягача марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила 

<

данные изъяты> при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) 

<

данные изъяты> т.е. превышение допустимой нагрузки составило 

<

данные изъяты>

Указанное транспортное средство с полуприцепом принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, одним из видов деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, являются услуги по перевозкам. 

Согласно объяснениям водителя ФИО3 лицом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, является индивидуальный предприниматель ФИО2 

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО3, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами по делу об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО2, как перевозчиком груза, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что взвешивание произведено не законно и акт № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным, нахожу несостоятельными.

Исходя из материалов дела, взвешивание произведено с помощью весов №, заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

Приказом МВД России от 08 ноября 2012 г. N 1014 утвержден Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним.

Результаты таких измерений, полученных с соблюдением обязательных метрологических требований, могут быть использованы при решении вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение зафиксировано специальными техническими средствами, результаты фиксации отражены в акте, измерительный прибор имеет свидетельство о поверке, сертифицирован, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, установленным на участке дороги по согласованию с собственником дороги согласно рекомендациям производителя измерительного прибора, объективность и достоверность показаний которого не вызывает у суда сомнений. 

Нарушений порядка проведения взвешивания судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что пост весового контроля не отвечает нормам законодательства РФ, регламентирующим его установку и использование, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку бесспорных доказательств некорректной работы весового оборудования в материалы дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта результаты измерений правомерно использованы в качестве допустимых и достоверных доказательств в целях определения вины ИП ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, связанных с ненадлежащим извещением ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об АП, должностным лицом допущено не было.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела об АП, направленное ИП ФИО2 по месту его жительства (нахождения), вернулось должностному лицу, ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. 

В настоящее время действуют Особые условия, приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

Аналогичные правила предусмотрены Особыми условиями и для почтовых отправлений разряда «Административное».

Таким образом, несмотря на возврат судебного уведомления от ИП ФИО2 по истечении срока хранения, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об АП, назначенного к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Данными о том, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сцепленное с полуприцепом марки №, государственный регистрационный знак № ИП ФИО2 передавалось иному лицу по договору аренды или иному договору, суд не располагает.

Таким образом, полагаю, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что перевозчиком груза и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является ИП ФИО2

Будучи перевозчиком, ИП ФИО2 должен был организовать и контролировать перевозку груза таким образом, чтобы исключить нарушение требований закона. Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась, однако им не было принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности ИП ФИО2 осуществлять контроль за соблюдением при движении тяжеловесного транспортного средства допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии ИП ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При этом, оснований для изменения оспариваемого постановления либо прекращения производства по делу, не усматриваю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, ИНН 

<

***> оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова