УИД 66RS0034-01-2025-000297-71 копия 

Дело № 1-46/2025

Приговор

 вступил в законную силу 10.09.2025

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 25.08.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Квасова ФИО9

защитника адвоката ФИО1 ФИО10

подсудимой ФИО2 ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не работающей, не замужней, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, проживающей по месту регистрации по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>,

судимой: 

13.05.2024 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф оплачен 26.07.2024;

30.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО13., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области от 27.03.2025 №, вступившего в законную силу 08.04.2025, ФИО2 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое не исполнено. С учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 ФИО15 считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.04.225 ФИО2 ФИО16., находясь по месту жительства по адресу: Свердловская область, города Красноуральск, улица 

<

адрес> имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, решила совершить хищение товара в магазине «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Екатеринбург» (ООО «Лабиринт-Екатеринбург»).

Реализуя свой преступный умысел, 11.04.2025 в период времени с 20:32 часов до 20638 часов, ФИО2 ФИО17., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с целью хищения зашла в магазин «Красное и Белое» ООО «Лабиринт-Екатеринбург», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, 

<

адрес>, где, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, действуя тайно, свободным доступом, умышленно похитила со стеллажей 1 бутылку водки «Белая березка золотая» с содержанием этилового спирта 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 678 рублей 99 копеек с учетом НДС, и 1 упаковку сока «Добрый апельсин/мандарин» объемом 2 литра стоимостью 189 рублей 99 копеек с учетом НДС, спрятав похищенное в принесенный с собой рюкзак. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 ФИО18. умышленно похитила 2 банки напитка спиртного газированного «Джага особый» с содержанием этилового спирта 11% объемом 0,33 литра каждая, стоимостью 159 рублей 99 копеек за 1 банку, общей стоимостью 319 рублей 98 копеек, спрятав похищенное в карманы штанов.

Совершив хищение ФИО2 ФИО19 с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Лабиринт-Екатеринбург» материальный ущерб на общую сумму 1188 рублей 96 копеек с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО20. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 ФИО21 по предъявленному обвинению виновной себя признала в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердила и поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 ФИО23. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Квасов ФИО24. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. 

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 ФИО25 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО2 ФИО26 обвинение, с которыми подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя её действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 ФИО27 имеет постоянное место жительства, проживает с сожителем и детьми, трудоспособна, на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО28 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 ФИО29. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 ФИО31 условия её жизни и жизни семьи подсудимой.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО30 обстоятельств суд учитывает согласно п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); согласно п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее ребенка ФИО3.

Вопреки доводам защиты объяснения ФИО2 ФИО32. от 15.04.2025 (л.д.26) не могут быть учтены в качестве явки с повинной. Поскольку на момент написания ФИО2 ФИО33 объяснения у правоохранительных органов уже имелись основания подозревать её в совершении преступления (в заявлении от 15.04.2025 представитель потерпевший указывает на совершение хищения ФИО2 ФИО37), суд расценивает данные объяснение ФИО2 ФИО34. от 15.04.2025 не как явку с повинной, а как чистосердечное признание. 

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО36 как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, её признательные показания, данные в ходе дознания, а также её признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 ФИО35 не представляла органам дознания какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а фактически признала обстоятельства хищения, установленные органом дознания на основании информации, полученной от представителя потерпевшего.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимой, характера и степени опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО2 ФИО39. вину признала, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 ФИО38 возможно без изоляции от общества. В целях исправления ФИО2 ФИО40 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее имущественного и семейного положения, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 ФИО41. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, ФИО2 ФИО42 судом не назначается.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30.08.2024.

Мера пресечения подсудимой не избиралась, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО43. не избирать. 

Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО44 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30.08.2024 в виде 1000 рублей, окончательно назначить ФИО2 ФИО45. наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

расчетный счет 40№

ИНН №

КПП №

КБК 18№

БИК №

ОКТМО №

УИН 18№

Меру пресечения ФИО2 ФИО46. не избирать.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Освободить ФИО2 ФИО47. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова