Дело № 2-1512/2019

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В., 

при секретаре Гумашвили М.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альф-Сервис Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ФИО1 с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую дельность в ООО «Альф-Сервис Групп», в должности монтажника. Трудовой договор с истцом не заключался. По устной договоренности с работодателем истцу был установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. в месяц. Фактически истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с января 2016 г. и работал по ДД.ММ.ГГГГ За время осуществления своих трудовых обязанностей никаких нареканий со стороны работодателя в адрес истца не поступало, он выполнял обязанности своевременно и не нарушал должностную инструкцию. Истец получил зарплату в марте в размере 50 000 рублей за февраль, после этого ничего не получал. Долг работодателя составил 130 000 рублей за период с февраля 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ Истец вел переписку с гр. ФИО2, который он не оспаривал сумму задолженности и обещал, что вернет долг. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 130 000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 67 696 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 007 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 000 руб. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Альф-Сервис Групп» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Истец в иске ссылается на то, что фактически осуществляя трудовую деятельность за период с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Альф-Сервис Групп» в должности монтажника, трудовой договор с истцом не заключался, по устной договоренности с работодателем истцу был установлен должностной оклад в размере 60 000 руб. в месяц

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Из материалов дела и объяснений истца в суде следует, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были.

В материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истцом у ответчика трудовой функции по должности монтажника, о которой он указывает в исковом заявлении, с ведома и по поручению работодателя, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2016 г. по апрель 2016 г. в сумме 130 000 руб. 

Оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, также не имеется. 

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется. 

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования, кроме того, ст. 395 ГК РФ в спорных правоотношениях не применима. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Альф-Сервис Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации, морального вреда, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Буянтуева Т.В. 

Решение принято в окончательной форме 30.04.2019 г. 

Судья Буянтуева Т.В.