УИД 24RS0032-01-2018-003488-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 12 февраля 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Исмагиловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 требуя расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. 2 937 037 руб. 82 коп. по состоянию на 19.06.2018г., в том числе по основному долгу 2 232 882 руб. 11 коп., по процентам 686 878 руб. 75 коп., неустойку 17 276 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины 34 885 руб. 19 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 50,1кв.м, 

<

адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 2 392 211 руб. 07 коп. Требования мотивируя тем, что 26.08.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит 2 313 000 руб. на приобретение в собственность квартиры 

<

адрес>, под 13,75% годовых, на срок 168 мес. Ответчики нарушают обязательства по договору в части внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 19.06.2018г. образовалась сумма задолженности 2 937 037 руб. 82 коп., в т.ч. по основному долгу 2 232 882 руб. 11 коп., по процентам 686 878 руб. 75 коп., неустойку 17 276 руб. 96 коп. В соответствии с отчетом об оценке от 19.08.2014г. рыночная стоимость квартиры 2 658 013 руб.

Представитель ПАО КБ Сбербанк по доверенности от 14.06.2017г. ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, по адресу регистрации и фактического проживания в спорном жилом помещении, ранее в судебных заседаниях участвовали и о деле знают. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям части второй указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

Как видно из материалов дела 26.08.2014г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику ипотечный заем 2 313 000 руб. на приобретение в собственность квартиры 

<

адрес>, под 13,75% годовых, на срок 168 мес.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 05.09.2014г. на банковский счет № открытый на имя ФИО1 2 313 000 руб. 

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в совместную собственность квартиру 

<

адрес> по договору купли-продажи от 26.08.2014г. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, определяемыми по формуле, установленной п. 3.1.1 общих условий кредитования.

Неустойка уплачивается за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов в соответствии с п. 3.3 общих условий ответчик обязан уплатить 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры № от 03.09.2014г. 

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором. 

Как следует из расчета задолженности ПАО КБ Сбербанк, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом состоянию на 19.06.2018г. 2 937 037 руб. 82 коп., в т.ч. по основному долгу 2 232 882 руб. 11 коп., по процентам 686 878 руб. 75 коп. (по основному долгу 686 086руб. 59коп + на просроченный долг 792руб. 16коп.), неустойку 17 276 руб. 96 коп. (по основному долгу 3 611руб. 59коп. +13 665руб. 37коп.).

Общая сумма, погашенная ответчиками по кредиту 574 734руб. 36коп. (трижды проводилась реструктуризация 30.09.2015г., 17.05.2016г., 07.02.2017г.)

По ходатайству ответчиков 16.10.2018г. назначена бухгалтерская экспертиза, согласно заключения эксперта № от 04.12.2018г. задолженность ответчиков перед ПАО КБ Сбербанк 2 935 242 руб. 95 коп., в т.ч. по основному долгу 2 232 877 руб. 17 коп., по процентам 686 590 руб. 68коп. (просроченные 186 680руб. 43коп. + отложные 499 910руб. 20коп.), неустойку 15 775 руб. 01коп. (пеня по просроченным % 10 139руб. 25 коп + пеня по основному долгу 3 306руб. 84 коп. + неустойка 2 329руб. 01коп.).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, разница от расчета банка 1794руб. 87коп. 

В заключение № от 04.12.2018г. не верно определен основной долг по кредиту, (не обоснованная разница в заключении 4руб. 94коп., возможно техническая ошибка с округлением цифр при расчете), из этого изменился расчет процентов и нестойки, в связи с чем суд считаем расчет банка точным.

Банком в адрес должников направлено требование от 22.05.2018г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако, ответчики ответ на указанное требование банку не предоставили, задолженность по кредитному договору не погасили. 

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства перед истцом не исполняют, тем самым нарушают существенные условия договора займа № от 26.08.2014г., то требования истца в части взыскания суммы основного долга, задолженности по процентам, неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору.

В связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей по основному долгу и процентам по кредитному договору, сформировалась задолженность по состоянию на 19.06.2018г. 2 937 037 руб. 82 коп., в том числе по основному долгу 2 232 882 руб. 11 коп., по процентам 686 878 руб. 75 коп., неустойку 17 276 руб. 96 коп., что подтверждается предоставленным расчетом взыскиваемой суммы.

При этом суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства жилое помещение ответчика, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий кредитного договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество комнату 

<

адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом.

Стоимость заложенной квартиры в соответствии с отчетом об оценки № от 19.08.2014г. 2 658 013 руб. 

Суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества квартиры 

<

адрес>, 2 392 211 руб. 07 коп.

ПАО КБ Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014г., заключенный с ФИО1, ФИО2

Согласно п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора, принимая во внимание период неисполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные ими нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем считает требования банка о расторжении кредитного договора № от 26.08.2014г., заключенного с ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно представленному истцом платежному поручению судебные расходы в виде уплаты госпошлины составили 34 885 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.08.2014г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014г. в общей сумме 2 937 037 руб. 82 коп. по состоянию на 19.06.2018г., в том числе по основному долгу 2 232 882 руб. 11 коп., по процентам 686 878 руб. 75 коп., неустойку 17 276 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 34 885 руб. 19 коп., а всего 2 971 923 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 50,1кв.м, 

<

адрес> определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи таковой с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 2 392 211 руб. 07 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Иноземцева