Дело № 2-3382/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Бартаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора о целевом обучении, 

установил:

ФИО1 к. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора о целевом обучении № 14 от 16.06.2014г. Требования мотивированы следующим. Истица заключила указанный договор, в соответствии с которым обязана была освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» и заключить с ответчиком трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации. С 01.09.2014 истица начала обучение в ГБОУ ВПО «Самарский медицинский государственный университет» на педиатрическом факультете. С 2003 по 2006 г. истица проживала в Азербайджанской республики у бабушки и дедушки, у них в настоящее время родственников, кроме истицы не осталось. Истица должна осуществлять за ними уход, поскольку у бабушки ФИО5 в 2015 году выявлена 

<

данные изъяты> У дедушки ФИО6 о. с 2018 года имеется 

<

данные изъяты> В период обучения истицы произошло такое существенное изменение обстоятельств, которое является основанием для расторжения договора. Исполнение истицей указанного договора невозможно. Ей необходимо выехать в 

<

адрес> для ухода за своими родственниками. Если бы она знала, что у них будут выявлены данные заболевания, она бы не заключила указанный договор, обучалась бы в 

<

адрес>. 30.01.2020 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора с возмещением расходов и суммы штрафа за неисполнение ею обязательства по трудоустройству. 27.02.2020 ответчик сообщил, что расторжение указанного договора невозможно. 

В судебное заседание истица ФИО1 к не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом уменьшить размер подлежащего уплате штрафа.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что условия договора требованиям законодательства не противоречат, основания для освобождения истицы от исполнения обязательств по трудоустройству отсутствуют. 

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в судебном заседании не присутствовал, извещён, представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

16.06.2020 между истицей и ответчиком заключен договор о целевом обучении №14, в соответствии с которым истица обязуется освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия» и заключить с ответчиком трудовой договор (контракт) не позднее чем через 2 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации.

С 01.09.2014 по июль 2020 года истица обучалась в ГБОУ ВПО «Самарский медицинский государственный университет» на педиатрическом факультете, в июле 2020 года получила диплом. Указанное не оспаривается представителем истицы. 

Следовательно, у истицы возникает обязанность в течение двух месяцев с даты получения диплома трудоустроиться в медицинскую организацию региона. 

30.01.2020 истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора с возмещением расходов и суммы штрафа за неисполнение ею обязательства по трудоустройству. 27.02.2020 Министерство сообщило, что расторжение указанного договора невозможно. 

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть расценены в качестве существенных в целях прекращения обязательств истицы по договору, поскольку они не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть или преодолеть. 

Пунктом 7 договора предусмотрены основания для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству. Среди указанных оснований отсутствует наличие у бабушки, дедушки, иных родственников хронических заболеваний. 

Зная о наличии у бабушки истицы с 2015 года, у дедушки истицы с 2018 года хронических заболеваний, истица в 2015 году и далее до января 2020 года не обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть договор на обучение. 

Наличие у родственников истицы хронических заболеваний, о которых истице было известно с 2015 года, не является основанием для освобождения истицы от исполнения обязанности по трудоустройству. 

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к Министерству здравоохранения Ульяновской области о расторжении договора о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.В. Кузнецова