Приговор

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. г. Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Половнёва Е.А.

подсудимого ФИО1.

защитника адвоката Шпилева А.А. предоставившего ордер № 448 от 10.05.2017г., удостоверение № 421 от 07.07.2005г.

при секретаре Кондауровой О.М.

а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец 

<

адрес>, имеющий регистрацию 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, образование 9 классов, холост, не работает, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренное п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2017 года около 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в это время он увидел, что хозяева домовладения ФИО11 и ФИО5 находятся за территорией домовладения, и что входная дверь дома вне зоны их видимости. В это время у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что действует тайно, прошел на территорию домовладения, и через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище, откуда взял деньги в сумме 500 рублей из кошелька, находившегося в женской сумке, а также деньги в сумме 1050 рублей, лежавшие в верхнем отделении корпусной стенки, принадлежащие ФИО12 которые из корыстных побуждений, похитил и в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных деяний ФИО1 потерпевшей ФИО13 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Как личность ФИО1 характеризуется с неудовлетворительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний подсудимого ФИО1 достоверно не установлено, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

Добровольное возмещение ущерба при рассмотрении уголовного дела не нашло своего подтверждения, исходя из показаний потерпевшей и подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

Применение альтернативного вида наказания, чем лишение свободы к ФИО1 невозможно, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, ввиду того, что подсудимый совершил тяжкое преступление, как личность характеризуется с неудовлетворительной стороны. 

При определении срока и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, низший предел наказания по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы является минимальным – два месяца. Причиненный ущерб потерпевшему не возмещен.

Исходя из материального и семейного положения ФИО1 суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а так же дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условно с испытательным сроком на один год. 

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанность не менять постоянного места жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в это орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, в установленные дни уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Областного суда в течение 10 суток, со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобозев