Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 25 июля 2017 года 

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Щербинин И.А., с участием главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1, представителя ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО2, представителя Министерства финансов Ставропольского края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО4 № 11-11/116-2017 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО4 № 11-11/116-2017 от 20 июня 2017 года главный врач ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На указанное постановление главным врачом ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что по результатам проведения конкурентного способа закупок, а именно электронного аукциона, между Учреждением и ИП В.С.В. был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Контракт) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЦСО ГБУЗ СК «Грачёвская РБ» для обеспечения государственных нужд 

<

адрес>. Финансирование по данному Контракту осуществлялось за счет средств бюджета 

<

адрес> на 2016 год. Учреждению были выделены лимиты бюджетных обязательств по КОСГУ 2250000 «Работы, услуги по содержанию имущества» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на основании локально сметных расчетов по капитальному ремонту ЦСО в количестве 5 штук, в том числе: на общестроительные работы (ЛСР№); систем вентиляции (ЛСР№); электромонтажные работы (ЛСР№): сантехнические работы (ЛСР№): ремонт бытовых помещений (ЛСР№). Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что ИП В.С.В. обязуется выполнить работы на данном объекте в соответствии с локально-сметными расчетами №. Пунктом 2.4.1. Контракта предусмотрена возможность на основании пп. б п.1 4.1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, по предложению Заказчика может быть увеличен или уменьшен предусмотренный контрактом объем работ, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительно выполняемым работам, исходя из установленной в контракте цены, но не более чем на десять процентов цены контракта. В ходе работ были составлены новые локально сметные расчеты, которые утверждены главным врачом Учреждения и ИП В.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №,содержащие в себе виды работ, отличные от первоначальных. По результатам проверки целевого и эффективного использования средств бюджета 

<

адрес> на период 2015-2016 годы и контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд 

<

адрес>, предусмотренных частью 8 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрольной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2016 год и текущий период 2017 года ГБУЗ СК «Грачёвская РБ», проводимой Министерством финансов 

<

адрес> установлено, как увеличение объёмов работ от 10% до 50%, так и уменьшение объёмов работ от 10% до 66%. Работы по капитальному ремонту были выполнены в полном объеме. Учреждением произведена оплата денежных средств ИП В.С.В. в соответствии с актами выполненных работ (КС-2) от ДД.ММ.ГГГГ, справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями на общую сумму: 

<

данные изъяты> руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> руб.). Признает нарушение ч.2 ст.34 и ч.1 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ. В процессе проведения конкурсного способа закупки была осуществлена экономия бюджетных средств на сумму: 

<

данные изъяты> руб. Данное правонарушение было совершено впервые, не является общественно опасным и не повлекло перерасходования бюджетных средств. На основании изложенного просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях («малозначительность»).

В судебном заседании главный врач ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, также суду пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» ФИО2 (доверенность) просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по доводам изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Ставропольского края ФИО3 (доверенность) не согласилась с заявленными в жалобе требованиями. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Ставропольского края.В жалобе ФИО1 указывает, что пунктом 2.4.1 контракта предусмотрено, что по предложению заказчика может быть увеличен или уменьшен предусмотренный контрактом объем работ, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительно выполняемым работам, исходя из установленной в контракте цены, но не более чем на десять процентов цены контракта.При рассмотрении дела установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что при исполнении контракта изменены его существенные условия, а именно: уменьшены объемы работ, предусмотренные контрактом, при этом цена контракта не уменьшена, включены новые виды работ, которые не были предусмотрены контрактом, что нарушает часть 2 статьи 34 и часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.С требованиями о применении статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях так как работы фактически исполнены, правонарушение совершено впервые, не является общественно опасным и не повлекло дополнительного расходования бюджетных средстве, несогласна.В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания (п. 18).Опасность совершенного правонарушения заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.Абсолютная определенность санкции статьи свидетельствует о значимости нарушения в сфере закупок для обеспечения государственных нужд.При заключении контракта нарушены права неопределенного круга лиц - потенциальных участников закупок, которые могли принять участие в закупке при ее проведении конкурентным способом, а также интересы Российской Федерации и Ставропольского края, так как в результате осуществления закупки у единственного подрядчика контракт заключен без снижения цены в ходе торгов.При таких обстоятельствах, установленное административное правонарушение, как противоречащее целям и задачам законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не может быть квалифицировано как малозначительное.На основании вышеизложенного, считает жалобу необоснованной, просит суд отказать в её удовлетворении и оставить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из протокола по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам электронного аукциона, между заказчиком и ИП В.С.В. заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту помещений ЦСО ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края. В нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта были изменены существенные условия контракта, а именно: изменены виды и объемы выполненных работ, при этом возможность изменения условия контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что является нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Главный врач ГБУЗ СК «Грачевская районная больница», в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом; 2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; 3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; 4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; 5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; 6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом; 7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Факт совершения главным врачом ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия главного врача ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок привлечения главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено главному врачу ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя.

Постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что данное правонарушение было совершено впервые, не является общественно опасным и не повлекло перерасходования бюджетных средств и по своему характеру и степени общественной опасности является малозначительным, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановление от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО4 № 11-11/116-2017 от 20 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности главного врача ГБУЗ СК «Грачевская районная больница» по ч. 4 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.А. Щербинин 

Подлинник решения подшит в материалах дела № 12-57/2017

Материал хранится в Грачёвском районном суд СК