Дело № 2-2815/2023

25RS0002-01-2023-005248-32 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 04.05.2023г. произошло ДТП. Водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Участником ДТП стала ФИО3, управлявшая автомобилем «Ниссан Блуберд», государственный регистрационный знак №. Ответственность ФИО2 по полису ОСАГО не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА №0045 от 19.05.2023 составляет 313 700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 313 700 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 337 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.05.2023г. произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управлявшей автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, и совершившей столкновение с автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 04.05.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертного заключения №0045 от 19.05.2023, составленного Краевым экспертно-оценочным бюро ВОА стоимость ремонта транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа заменяемых деталей составляет 313 700 руб. 

Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не возникло.

Возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика не заявлялось, никаких доказательств об ином размере ущерба суду не представлено. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в указанном размере с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины. Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру №23 от 25 мая 2023 Краевого экспертно-оценочного бюро ВОА расходы за услуги автоэкспертизы составили 11 000 рублей. 

Также истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 337 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата г.р., урож. 

<

...>, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (дата г.р., урож. 

<

...> паспорт №) сумму ущерба в размере 313 700 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 11 000 рублей, госпошлину в размере 6 337 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Ю.С. Рубель