Председательствующий по делу Дело № 33-468/2026

судья Демина Н.В. № 1 инст. 9-62/2025

УИД 75RS0010-01-2025-001391-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., рассмотрел в городе Чите 27 января 2026 года материалы по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО2,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просила отменить исполнительную надпись нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 о взыскании с заявителя денежных средств по договору от 

<

Дата> № № в размере 

<

данные изъяты> рублей и отозвать исполнение.

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2025 года заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 возвращено заявителю со всеми приложенными документами (л.д. 35-36).

Не согласившись с определением судьи, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что заявление может быть подписано самим заявителем, а представлено в суд представителем, имеющим полномочия на предъявление в суд на основании нотариальной доверенности (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая заявление ФИО1, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 3, п.4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано представителем ФИО1- ФИО3 в электронном виде, однако подписано заявление графической подписью заявителя ФИО1, что не соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда в силу следующего.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 1, 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с указанными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа».

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе «Интернет».

В силу пункта 1.4 Порядка электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка).

Согласно пункту 2.3.1. Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В силу пункта 2.3.5. Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Как следует из материалов дела, заявление в виде электронного образа об отмене исполнительной надписи нотариуса подписано заявителем ФИО1 (л.д. 2-4), подано в электронном виде представителем ФИО3 (л.д. 32), у которой имеются полномочия на его подачу от имени ФИО1, выраженные в нотариальной доверенности от 

<

Дата>, которая предоставлена суду при подаче заявления (л.д. 9). Заявление подано в суд посредством системы ГАС «Правосудие», с приложением документов (л.д. 10-11).

При изложенных обстоятельствах заявление подписано заявителем и подано его представителем при наличии у него полномочий на предъявление его в суд, в связи с чем, оснований для возвращения заявления, у суда не имелось. Предоставленными суду полномочиями потребовать представления подлинников документов суд не воспользовался.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возвращении искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвращении искового заявления не может быть признан обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частную жалобу удовлетворить, определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2025 года отменить, передать вопрос о принятии к производству суда заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Забайкальского нотариального округа Забайкальского края ФИО2 на новое рассмотрение в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский