Дело № 1-46/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000506-63

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сабирова Д.Р., единолично,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО3,

подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики 

<

адрес> ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО7 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> официально 

<

данные изъяты>, ранее 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 

<

данные изъяты> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Предметом своего преступного посягательства неустановленное следствием лицо выбрало денежные средства Потерпевший №1

Неустановленное следствием лицо разработало план преступных действий. В соответствии с преступным сговором и распределением ролей при совершении хищения, неустановленное следствием лицо, из известных ему источников приискивало стационарный номер телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес>, абонентский номер телефона № на имя Потерпевший №1 и персональные данные последней, и совершало звонки с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, путем обмана представляясь сотрудником правоохранительных органов-следователем, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие. Далее, неустановленное следствием лицо убеждало Потерпевший №1, что для освобождения родственника от уголовной ответственности, необходимо передать наличные денежные средства приехавшему по месту их нахождения курьеру. 

Для достижения своих целей неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вовлекло для совершения преступления в качестве «курьера» ФИО7 

<

данные изъяты>, непосредственно получающего денежные средства у Потерпевший №1 и осуществляющего их перевод на указанный неустановленным следствием лицом счет ФИО6» №.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере 

<

данные изъяты>», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного следствием лица, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и осуществлять их перевод на указанные неустановленным следствием лицом счета ФИО6», тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО7 

<

данные изъяты> и неустановленное следствием лицо похитили принадлежащие ФИО4 денежные средства в размере № рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в не установленном в ходе предварительного следствия месте, позвонило с абонентских номеров № 

<

данные изъяты>», № 

<

данные изъяты>», № на абонентский номер № на имя Потерпевший №1

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО7, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ввело Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинных намерений, и, представившись вымышленным сотрудником полиции - следователем, сообщило Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ее внук попал в дорожно-транспортное происшествие, за которое ему грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства. Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь внуку в критической ситуации, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в размере № рублей и назвала адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, неустановленное следствием лицо, использующее имя «

<

данные изъяты> в мессенджере «

<

данные изъяты>», зная о местонахождении Потерпевший №1 и о ее согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО7 и дало указание приехать к месту жительства Потерпевший №1, в целях конспирации представиться вымышленным именем и должностью – ФИО2 (водитель) - приехал от следователя и получить у последней пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО7, исполняя свою роль, действуя по указанию неустановленного следствием лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл по указанному неустановленным следствием лицом, и использующим имя «

<

данные изъяты>» в мессенджере «

<

данные изъяты> адресу, где Потерпевший №1, будучи обманутым и не подозревая о недостоверности сообщенной им информации относительно положения своего внука и своими действиями она может помочь внуку, находясь у себя во дворе 

<

адрес> Республики Татарстан, передала ФИО7 

<

данные изъяты> пакет с денежными средствами в размере № рублей.

ФИО7 

<

данные изъяты>, движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, получив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере № рублей, сразу же похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО7, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в целях хищения чужого имущества путем обмана, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму № рублей. 

Подсудимый ФИО7 

<

данные изъяты> в судебном заседании, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Из показаний обвиняемого ФИО7, оглашенными на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в сети «

<

данные изъяты>» нашел объявление: «курьер денежных средств». Поскольку нуждался в деньгах, он написал на указанный аккаунт, под названием «

<

данные изъяты>», в ходе переписки ему объяснили суть работы, а именно работа заключалась в том, что должен быть курьером, а именно забирать похищенные деньги и закидывать эти деньги на их счет. 

<

данные изъяты> процентов от похищенных денег должен был оставлять себе. Он понимал, что будет совершать преступление, согласился на эту работу. Он пользовался сотовым телефон марки 

<

данные изъяты>», имей ко

<

адрес>: №, имей код №, где были установлены 

<

данные изъяты> сим карты, с абонентским номером № сотовой компании 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> сотовой компании 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, ему от аккаунта «

<

данные изъяты> пришло смс сообщение о том, что ему в ДД.ММ.ГГГГ минут необходимо поехать в 

<

адрес> Республики Татарстан, что он и сделал, приехав в 

<

данные изъяты>, он ждал указания «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ минут он получил указание от 

<

данные изъяты>», а именно ехать по адресу: 

<

адрес>, где должен был забрать похищенные деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. На такси он поехал по вышеуказанному адресу. По пути движения «

<

данные изъяты>» скинул ему информацию следующего содержания: 

<

адрес> (забор желтые доски и сетки, ворота железные, табличка есть) кому едешь: Потерпевший №1, ты водитель ФИО2, приехал за деньгами, чтобы сделать предоплату через прокуратуру для 

<

данные изъяты> То есть эта информация, чтобы сообщить той бабушке, у которой он должен был забрать похищенные деньги. 

Далее в ДД.ММ.ГГГГ минут он приехал на указанное место, где водителю такси сказал, чтобы он остановился чуть дальше ворот 

<

адрес>. Он подошел к калитке ворот и встал возле калитки при входе с правой стороны. В это время к нему вышла пожилая бабушка, которой он представился ФИО2, после чего она передала ему конверт, который был упакован в полиэтиленовый пакет, а внутри конверта были деньги. Получив деньги, он направился в сторону автомобиля, и водителю сказал, ехать в 

<

данные изъяты>. Он сел на переднее пассажирское сиденье. По пути движения открыл пакет, и достал денежные средства из конверта, и их пересчитал, всего было № рублей, купюрами № рублей. Пакет и конверт он выкинул по пути движения. По указанию ДД.ММ.ГГГГ» деньги в размере № рублей он должен был закинуть ему на счет, а именно на карту 

<

данные изъяты>» №. Приехав в 

<

адрес>, он расплатился с водителем такси, зашел в магазин, где через банкомат 

<

данные изъяты>» закинул деньги в размере № рублей, на банковскую карту 

<

данные изъяты>» №, а часть денег в размере № рублей по указанию «

<

данные изъяты>» оставил себе, которых он потратил на свои личные нужды. Он понимал, что совершает противоправное действие и участвует в совершении кражи денежных средств путем обмана /том 

<

данные изъяты>/. 

Подсудимый ФИО7 показания, данные в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. 

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она является инвали

<

адрес> группы, получает пенсию в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ во время обеда, точное время не помнит, ей на стационарный телефон №, установленный по месту её жительства, поступил звонок от неустановленного лица – мужчины, который представился внуком из 

<

данные изъяты> и сказал, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, сбил девушку, и что ему нужны деньги, и телефон передает следователю. Она растерялась, следователь по телефону ей сказал, что нужно № рублей или в противном случае внука посадят на № лет в тюрьму. На эти слова она поверила, согласилась передать следователю № рублей. Она продиктовала следователю номер своего мобильного телефона №. Далее в ДД.ММ.ГГГГ минут поступил звонок от абонентского номера № после разговора с этим номером она поехала в Сбербанк 

<

адрес>, чтобы снять там свои денежные средства, однако по причине отсутствия денег в банке, снять деньги со счета не смогла. Следователь сказал ей, что за деньгами приедет молодой человек, которому надо будет передать деньги, поэтому он попросил ее адрес проживания, на что она сообщила свой адрес: 

<

адрес>. Он звонил в ДД.ММ.ГГГГ минут по номеру № Также в ДД.ММ.ГГГГ минут он ей позвонил по номеру: №. С этим следователем она разговаривала много раз. В третьем часу, точно время не помнит, ей перезвонил следователь и сказал, что по месту её проживания приехал человек, и что ему нужно передать деньги в размере № рублей. На все сказанные слова она поверила, поэтому взяв из дома накопленные деньги в размере № рублей, а именно № купюры по № рублей, и № по № рублей, вышла во двор и подошла к воротам своего хозяйства и открыла ворота, где со стороны входа, а именно с правой стороны от входа стоял молодой человек лет ДД.ММ.ГГГГ ростом примерно № см, худощавого телосложения, волосы темного цвета, и она передала этому молодому человеку. Эти деньги по указанию следователя она положила в бумажный конверт и упаковала в полиэтиленовый пакет. Получив деньги, молодой человек ушел. Она зашла домой. Все это время она разговаривала со следователем. В ходе разговора он сказал, что деньги получены, необходимо написать заявление в четырех экземплярах, текст которого продиктовал ей. И также сообщил, что за этими заявлениями через 1 час приедет курьер. Далее она, написав эти заявления, стала ожидать курьера, однако никто не приехал. Тогда она поняла, что это были мошенники. Поняв это, она позвонила дочери, у которой спросила про внука, на что она сообщила, что внук дома, и с ним все хорошо. Поняв, что в отношении нее совершено преступление, она позвонила в полицию и по этому факту написала заявление. Сумма в размере № рублей для нее является значительной суммой, так как кроме пенсии у нее другого дохода нет. Ущерб ей возмещен /том 

<

данные изъяты>/. 

На основании статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что он является оперуполномоченным ФИО8 МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что неустановленное лицо, представившись следователем, путем обмана похитило её денежные средства в размере № рублей. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что курьер, который забрал денежные средства, приехал на автомашине марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Свидетель №1, а также о причастности к совершенного преступления ФИО7 

<

данные изъяты> /том 

<

данные изъяты>/. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на указанном автомобиле он работает таксистом, при этом пользуется приложением 

<

данные изъяты>, где он зарегистрирован и через это приложение получает заказы. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут ему через приложение поступил заказ забрать клиента по адресу: 

<

адрес>, и отвезти в 

<

адрес>. По указанному адресу он забрал молодого человека на вид № лет, ростом примерно № см, худощавого телосложения, который сел на переднее пассажирское сиденье. По приезду в 

<

адрес>, молодой человек сказал, чтобы отъехал чуть дальше, что он и сделал. В ходе разговора он сказал, что по этому адресу он что то заберет и выйдет обратно. Он развернулся и направился обратно к пассажиру. Затем клиент сел на переднее пассажирское сиденье. В это время на руках у клиента увидел купюры, тогда он понял, что пассажир по указанному адресу забрал деньги. Пассажир эти деньги начал считать. Потом клиент попросил отвезти его в 

<

адрес>, где он его оставил возле магазина «

<

данные изъяты>» /том 

<

данные изъяты>/. 

Помимо приведенных показаний, также исследованными судом по предложению обвинения доказательствами, содержащимися в материалах дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: рукописные записи в 

<

данные изъяты> листах /том 

<

данные изъяты>/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр с участием Свидетель №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> за г/н №, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> купюры достоинствами 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> /том 

<

данные изъяты>/; 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 в ходе осмотра были изъяты: детализация звонков на абонентский номер № /том 

<

данные изъяты>/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес> ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент видеозаписи на ДВД диск /том 

<

данные изъяты>/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: фрагмент видеозаписи на ДВД диск /том 1 л.д

<

данные изъяты>/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр с участием ФИО7, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в сумме № рублеупакованные в сейф пакет № /том 

<

данные изъяты>/; 

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что подозреваемый ФИО7

<

данные изъяты>, подтвердив свои показания, рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, выполняя роль курьера в совершении мошенничества, забрал похищенные деньги в размере № рублей, принадлежащие Потерпевший №1 /том 

<

данные изъяты>/; 

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1, осмотрев предъявляемых для опознания лиц, заявила, что она познает ФИО7 и сообщила, что именно ФИО7 забрал у нее деньги в размере № рублей /том 

<

данные изъяты>/; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр 

<

данные изъяты> листов с рукописными записями, упакованные в бумажный конверт, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 2 купюры номиналами по № рублей 

<

данные изъяты>, упакованные в бумажный конверт, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, детализация звонков №, изъятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, диск с фрагментом видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «

<

данные изъяты>» за исх. №, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки №», упакованные в сейф пакет № изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /том 

<

данные изъяты>/; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что № листа с рукописными записями, № купюры номиналами по № рублей 

<

данные изъяты>, детализация звонков №, диск с фрагментом видеозаписи, диск с фрагментом видеозаписи, ответ 

<

данные изъяты>» за исх. №, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /

<

данные изъяты>/.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления. Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступления, полностью установлена и подтверждена вышеприведенными доказательствами: показанием потерпевшей и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вещественными доказательствами, другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями потерпевшей, свидетелей и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает. 

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения по данному преступлению признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный и квалифицировать действия подсудимого по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Государственный обвинитель мотивировал свою позицию теми обстоятельствами, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают вину подсудимого в совершение хищения чужого имущества путем обмана, в связи, с чем полагает излишне вмененным признак совершения хищения - злоупотребление доверием.

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, считает необходимым исключить из обвинения ФИО7 

<

данные изъяты> признак «злоупотребление доверием», как излишне вмененный, не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства. Исследовав представленные доказательства, суд установил, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью совершения хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, сознательно сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение потерпевшую в заблуждение с целью обращения чужого имущества в свою пользу. 

Квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину представленными стороной обвинения доказательствами не подтвержден.

Каких-либо данных о материальном положении потерпевшей, её доходе, наличии либо отсутствии иждивенцев, банковских счетов, движимого или недвижимого имущества, кредитных обязательств, стороной обвинения суду не представлено. Кроме того, сама потерпевшая о причинении значительного ущерба в ходе допроса не заявляла /том 

<

данные изъяты>/. 

Согласно положениям части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

В силу положений части 3 статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать обоснованным вменение в вину ФИО7 совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по части 2 статьи 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное у суда сомнения не вызывают. 

При назначении наказания в отношении подсудимого суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность извиниться перед потерпевшей, положительную характеристику по месту проживания, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе близких, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, которое отнесено к категории средней тяжести, направлено против собственности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенного деяния, и степени общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 умышленного преступления против собственности, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде исправительных работ. 

При этом судом учтено, что ФИО7 

<

данные изъяты> является трудоспособным, препятствий для назначения исправительных работ в силу части 5 статьи 50 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ не имеется. 

Суд оснований для применения правил статьи 76.2 УК РФ не усматривает. 

Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение указанного преступления.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, по которым она избрана, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не предъявлен. 

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу, - процессуальные издержки, в соответствии с части 1 статьи 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного. 

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО7, который молод, трудоспособен, а также тот факт, что отказа от защитника он не заявлял, выразил согласие с взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за участие в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, в сумме № рублей взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 Руслана Али оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием 

<

данные изъяты> из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

Взыскать с ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5, за оказание ему юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме № рублей в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> листа с рукописными записями, детализация звонков №, диск с фрагментом видеозаписи, диск с фрагментом видеозаписи, ответ 

<

данные изъяты>» за исх. № – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» и сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.Р. Сабиров