УИД 77RS0008-02-2025-007911-10

Дело №2-3467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломовицкой Е.А.,  

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО2) фио о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО2) фио заключен договор займа № ... от ... г. на сумму сумма, с уплатой процентов в размере 792,050% годовых. Срок возврата займа – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях договора займа. 

Права требования по договору займа № ... от ... г. ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» переуступило новому кредитору – ООО МКК «Финансовый знак качества» на основании договора уступки прав требования № СМ59/09-2019 от 05.09.2019 г.; затем ООО МК «Кредиттер» (прежнее наименование – ООО МКК «Финансовый знак качества») переуступило новому кредитору – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования № 30062020ц2 от 30.06.2020 г., в последующем Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» переуступило новому кредитору - ООО «СФО Титан» (истцу) на основании договора уступки прав требования № 1610/2020 от 15.10.2020 г. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, в целях взыскания которой истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма       

Определением суда от 17.10.2025 года к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ».  

Истец о слушании дела извещен, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 (до перемены фамилии - ФИО2) фио заключен договор займа № ... от ... г., на сумму сумма, для использования в потребительских целях со сроком возврата займа: 30-й день с момента передачи денежных средств, под 792,050% годовых. По условиям договора, заемщик уплачивает кредитору сумму займа и процентов в общем размере сумма в срок до 23.03.2017.

Согласно копии паспорта ответчика, а также копии свидетельства о заключении брака, ответчик ФИО2 14.08.2020 года заключила брак, в связи с чем поменяла фамилию на «Голубева».

В соответствии со ст. 154,160 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истец в обоснование своих требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа представил суду достаточные и достоверные доказательства того, что между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 ... заключен договор потребительского займа № ... от ... г. 

В материалах дела имеются договоры об уступе прав требования № СМ59/09-2019 от 05.09.2019 г., по которому ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» уступает права требования по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору займа № ... от ... г., заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2, - ООО МКК «Финансовый знак качества»; договор № 30062020ц2 от 30.06.2020 г. по которому ООО МК «Кредиттер» (прежнее наименование – ООО МКК «Финансовый знак качества») уступает права требования по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору займа № 30245 от 21.02.2017 г., заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 юридическому лицу - Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство»; договор № 1610/2020 от 15.10.2020 г. по которому Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» уступает права требования по договорам займа (микрозайма), в том числе и по договору займа № 30245 от 21.02.2017 г., заключенному между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО2 юридическому лицу – ООО «СФО Титан» (истцу).

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик был уведомлен о переходе права первоначальным кредитором ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» к новым кредиторам - ООО МК «Кредиттер», ООО «Югория», ООО «СФО Титан».

Ответчиком ФИО1 ... заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд полагает, что по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов срок исковой давности может быть применен, поскольку срок возврата по договору займа № ... от ... г. определен как 30-й день с момента передачи денежных средств, т.е. не позднее 23.03.2017 г. 

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента окончания срока возврата, т.е. с 24.03.2017 г. Срок исковой давности составляет три года, то есть до 24.03.2020 г.

Таким образом, на момент передачи (уступки) прав требования кредитором ООО МК «Кредиттер» 30.06.2020 г. новому кредитору ООО «Югория» и на момент передачи (уступки) прав требования кредитором ООО «Югория» 15.10.2020 г. новому кредитору ООО «СФО Титан», срок исковой давности истек.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье после 24.03.2020 г., судебный приказ №2-1443/2021 был вынесен 08.11.2021 года, в последующем отменен 17.11.2021 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.07.2025 года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по договору займа не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года. 

Судья Е.А.Ломовицкая