Дело № 2 – 3172/2024

03RS0015-01-2024-005850-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2024 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халиловой Л.М., 

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к АО «ГЕТАП» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ГЕТАП» о защите прав потребителей, взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 240 000 руб. под 23% годовых, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора; 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. под 16% годовых а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. 00.00.0000 ООО «ГЕТАП» было ликвидировано в связи с проведением реорганизации в форме преобразования в АО «Гетап». В связи с этим, опасаясь неплатежеспособности заемщика, истец 00.00.0000 года направил ответчику заявление о расторжении договоров займа и возврате суммы займа, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с АО «ГЕТАП» задолженность по договору займа № ... от 00.00.0000 суммы основного долга в размере 240000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 00.00.0000 в размере 18400 руб.; задолженность по договору займа № ... от 00.00.0000 суммы основного долга в размере 15000 рублей, проценты за пользованием займом за период с 00.00.0000 в размере 800 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «РДЦ Паритет». 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что последняя выплата процентов по обоим договорам займа производилась ответчиком 00.00.0000. По просьбе ответчика в связи с его реорганизацией было написано заявление о расторжении договора при этом ей пояснили, что только таким образом возможно вернуть займ, договора были расторгнуты, однако денежные средства по настоящее время не возвращены. 

Представители ответчика АО «ГЕТАП», третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 240 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора – 23,0% годовых, займ предоставлен на срок 12 месяцев, до 00.00.0000 (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена ежемесячная (п.3.2) выплата процентов за пользование займом выплачиваются не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа.

Денежные средства перечислены ответчику 00.00.0000, что подтверждается чеком по операции.

При досрочном возврате суммы займа по инициативе заемщика проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п.3.3) 

Сторонами 00.00.0000 подписан график платежей. 

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику займ в сумме 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить данную сумму и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора – 16,0% годовых, займ предоставлен на срок 12 месяцев, до 00.00.0000 (п.п. 1.1, 1.2, 3.1).

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ежемесячная (п.3.2) выплата процентов за пользование займом выплачиваются не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Пунктом 7.8 договора предусмотрено изменение размера ставки процентов при досрочном расторжении договора по инициативе займодавца путем ее снижения до 0,015% годовых с начала периода пользования суммой займа.

Денежные средства перечислены ответчику 00.00.0000, что подтверждается чеком по операции.

При досрочном возврате суммы займа по инициативе заемщика проценты выплачиваются только за период фактического пользования займом (п.3.3) 

Сторонами 00.00.0000 подписан график платежей. 

00.00.0000 года заемщик ООО «ГЕТАП» принял решение о реорганизации в форме преобразования в АО «ГЕТАП», при этом на сайте ЦБ РФ указано наличии признаков финансовой пирамиды у вновь образованного АО «ГЕТАП». 

В связи с этим, опасаясь неплатежеспособности заемщика, истец 00.00.0000 года направил ответчику заявление о расторжении договора займа ... и возврате суммы займа. В заявлении о расторжении договора ФИО1 указал, что условия расторжения договора займа ему понятны (в том числе содержится ссылка на пункты 7.5-7.8 договора) /л.д.16/

00.00.0000. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора № ... в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что на момент оформления соглашения сумма долга перед займодавцем составила 240 000 руб., проценты за период с 00.00.0000 – 0 руб. (п.1). В соответствии с п.2 стороны определили срок исполнения обязательств заемщиком в срок до 00.00.0000.

00.00.0000. между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора ... в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что на момент оформления соглашения сумма долга перед займодавцем составила 15 000 руб., проценты за период с 00.00.0000 – 0 руб. (п.1). В соответствии с п.2 стороны определили срок исполнения обязательств заемщиком в срок до 00.00.0000.

Между тем удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд принимает во внимание претензии направленные истцом 00.00.0000. в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств по указанным договорам /л.д.31,32/ 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору ... в размере 240 000 руб. и по договору ... в размере 15 000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку доводы истца о том, что обращение истца с заявлением о расторжении договора носило вынужденный характер и было обусловлено недобросовестным поведением заемщика, суд считает о необходимости взыскания процентов за пользование денежными средствами исходя из условий договоров за период с 00.00.0000. (на следующий день после последней выплаты процентов 00.00.0000. (согласно требований истца) и составляют:

по договору ... в размере 8236,80 руб. из расчета 240 000 руб. х (23% /366) х 78 дн. (с 00.00.0000);

по договору ... в размере 514,80 руб. из расчета 15 000 руб. х16% /366) х 78 дн. (с 00.00.0000).

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора займа, ответчик не является лицом, предоставляющим услугу истцу, последний также не обладает признаками потребителя финансовой услуги в том, понимании, которое придает Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ввиду изложенного Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в данном случае не подлежит применению.

Поскольку правоотношения сторон Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не регулируются, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6942,57 руб. согласно ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГЕТАП» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (паспорт ...)

- задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 года в виде суммы основного долга в размере 240 000 руб., проценты в размере 8236,80 руб.,

- задолженность по договору займа ... от 00.00.0000 года в виде суммы основного долга в размере 15 000 руб., проценты в размере 514,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024 года

Копия верна: судья Л.М.Халилова 

(данные изъяты)

(данные изъяты) 

(данные изъяты) 

(данные изъяты)