УИД 86RS0010-01-2020-001160-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-631/2020

город Мегион

09 сентября 2020 года

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк Росссии» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления ответчика от 17.04.2019 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 25,9% годовых. 

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ФИО3, воспользовавшись указанными денежными средствами, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 64505,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 53923,42 руб., просроченные проценты – 10581,80 руб. 06.07.2019 ФИО3 умер. Определением Мегионского городского суда от 10.07.2020 в качестве ответчика по делу по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика, привлечен наследник имущества ФИО3, с которого истец просит взыскать указанную задолженность по кредитной карте. 

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 17.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО3 с последним был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте под 25,9% годовых. Банк во исполнение условий договора выпустил кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита в размере 64000 рублей и передал её ответчику, который принял её и осуществлял по ней денежные операции.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Согласно расчету задолженности, общая сумма кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк, вытекающая из указанной кредитной карты, составляет 64505,22 руб., в том числе просроченный основной долг – 53923,42 руб., просроченные проценты – 10581,80 руб.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является сын ФИО2, являясь наследником по закону, он принял в наследство имущество в виде ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> денежные средства на счете, открытом в ПАО Сбербанк Уральский банк подразделение № (остаток денежных средств на дату смерти 20 034 рубля 95 копеек). 

Согласно заключению эксперта №.05./20-1-Р/С от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на 06 июля 2019 года (время открытия наследства) составляла 966 000 рублей.

Заключение эксперта обоснованно, отражает реальную стоимость квартиры, не оспорено сторонами, поэтому суд при определении стоимости наследственного имущества исходит из оценки, приведенной в заключении. 

Сведений о принятии ФИО4 другого наследственного имущества в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО4, составила 261 534 рубля 95 копеек (1/4 от стоимости квартиры = 241 500 рублей + 20 034 рубля 95 копеек на счету в банке).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при условии принятия ФИО4 наследства умершего ФИО3 он становится должником перед банком, в связи с чем, заявленные требования об исполнении ФИО4 требования истца по выплате кредитной задолженности, являются обоснованными. 

Факт принятия ФИО4 наследства умершего ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах наследственного дела заявлением ФИО4 о принятии наследства. Следовательно, ответственность по договору займа перед истцом должен нести наследник, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в пределах стоимости перешедшего к нему по наследству имущества, исходя из чего иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 2135 руб. 16 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк Росссии» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк Росссии» задолженность по кредитной карте VISA Classic № от 17.04.2019 в размере 64505 рублей 22 копейки, в том числе просроченный основной долг – 53923 руб. 42 коп., просроченные проценты – 10581 руб. 80 коп., сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2135 рублей 16 копеек, всего взыскать 66640 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Г.Коржикова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>