Дело ... 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

04 сентября 2018 год ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой

при секретаре ФИО5,

государственного обвинителя ФИО6, 

адвокатов ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

 дата > года рождения, уроженца Республики Башкортостан ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республики Башкортостан, ..., имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, работающего ОАО «Меццо-Фуд», продавец-кассир, не военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-п. «г» ч.4 с. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ 

<

 дата > около 11 часов 20 минут, находясь в гаражном кооперативе по адресу: ..., возле гаража ... путем присвоения найденного незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, общей массой 12,461 (0,912+0,990+0,928+0,977+0,955+0,961+0,875+1,002+0,920+1,020+0,981+0,970+0,970), что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

<

 дата > в 11 часов 20 минут, в ходе патрулирования сотрудниками ППСП УМВД России по городу Уфе в гаражном кооперативе по адресу: ..., ФИО2 был замечен сотрудниками полиции. ФИО2 с целью не быть изобличенным на месте совершения преступления возле гаража ... выкинул десять пакетиков с психотропным веществом амфетамин, общей массой 9,631г (0,977+0,955+0,961+0,875+1,002+0,920+1,020+0,981+0,970+0,970) после чего был задержан сотрудниками полиции.

<

 дата > ФИО2 в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут был досмотрен сотрудниками ППСП УМВД России по городу Уфе. В ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,830г (0,912+0,990+0,928) что является крупным размером. 

<

 дата > в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 28 минут в ходе осмотра участка местности возле гаража ... в гаражном кооперативе по адресу: ..., на снегу было обнаружено и изъято десять полимерных пакетика с психотропным веществом амфетамин, общей массой9,631г 0,977+0,955+0,961+0,875+1,002+0,920+1,020+0,981+0,970+0,970) что является крупным размером, которые ранее были скинуты ФИО2 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 

<

 дата >.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации» для психотропного вещества - амфетамин установлен значительный размер свыше 0,2грамма и крупный размер свыше 1 грамма.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду пояснил, что 

<

 дата > между 11.00 и 12.00 часами находясь в гаражном кооперативе, расположенном на ... за гаражом ... нашел три свертка, он подобрал данные свертки и положил к себе в карман для того что в последующем употребить лично, но был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра найденные им свертки были у него изъяты. Найдя данные сверки, он понимал, что в них находится наркотическое или психотропное вещество, поскольку он является потребителем наркотических средств с 16 лет, и знал что в такие свертки упаковывают наркотики. 10 свертков которые были найдены возле гаража ... ему не принадлежали, 1 сверток, изъятый возле гаража ... ему также не принадлежал. Сбытом наркотических средств он не занимался в гаражи пришел с целью приобретения наркотического средства для личного потребления. Вечером 

<

 дата > он в своем телефоне в приложении «ICQ» написал сообщение по номеру, который увидел на остановке общественного транспорта, с просьбой предоставить ему на пробу наркотическое средство, то есть бесплатно. После этого в приложении «ICQ» ему пришло сообщение с содержанием адреса закладки: ... Г, номер гаража .... после чего он удалил приложение из телефона. 05.11.2017г. утром он направился по указанному в сообщении адресу, что бы забрать закладку. Придя по указанному в сообщении адресу, он в указанном месте не смог найти закладку, тогда он сфотографировал гараж ... для того что бы направить лицу которое прислало ему адрес закладки для уточнения места закладки, после чего еще раз решил посмотреть возле гаража и с другой стороны гаража нашел три свертка которые забрал, после чего заметил полицейский автомобиль и попытался скрыться, но сотрудники полиции его задержали.

Однако вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №3, суду пояснил что 

<

 дата >, во время несения службы на ПА-733 совместно с полицейским Свидетель №4 примерно в 11.20 часов по ... в гаражном кооперативе при патрулировании они заметили ФИО14, который увидев их попытался скрыться и что то выкин... задержали ФИО14, после чего досмотрели в присутствии понятых. В ходе досмотра у ФИО14 были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, взяты смывы с ладоней рук, сред кармана в которых были обнаружены свертки. Также был обнаружен телефон в котором имелась фотография гаража. После того как был произведен личный досмотр, были осмотрен участок местности где ФИО2, что то выкинул и участок местности возле гаража фотография которого имелась на телефон ФИО14. На участке местности, где ФИО2 убегая от них, что-то выкинул, были обнаружены несколько свертков, которые выглядели также, как три свертка которые были изъяты у ФИО2 Возле гаража, фотография которого была на телефоне ФИО2 также был обнаружен и изъят еще один такой же сверток с веществом. 

Оглашенным с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он давал схожие показания с показаниями свидетеля Свидетель №3(том 1 л.д. 190-192).

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что 

<

 дата > он находился в гараже по адресу: ... в это время к ним подошел молодой человек в форме и представился сотрудником полиции, далее он попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему человека, на что он согласился и прошел к гаражам. Он был со своим знакомым Свидетель №1, который там работает в сервисе, его тоже попросили быть понятым и они прошли к задержанному вместе. При подходе к задержанному они обнаружили несколько сотрудников полиции и задержанного, который был пристегнут к гаражу. Там ему и ФИО4 представили ранее им не знакомого молодого человека, который представился, как звали - не помнит, далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру. Предварительно ему задали вопрос, имеются ли при нем какие - либо предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он что-то ответил, он не помнит. После чего сотрудник приступил к проведению личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него в правом переднем нижнем кармане синей куртки были обнаружены и изъяты три свертка, обернутые зеленой изолентой, внутри которых полимерный пакетик с клипсой с веществом, который изъяли и упаковали в один пустой бумажный конверт, опечатали, печатью «Для пакетов», и скрепили подписями понятых. Свертки, обнаруженные в кармане разворачивали, чтобы показать им содержимое, после чего вроде завернули обратно, точно не помнит, прежде чем упаковать вышеназванным образом. При этом ФИО14 кричал, что это ему не принадлежит, что ему подкинули. Также были изъяты смывы с левой руки ФИО2, срез правого переднего нижнего кармана куртки. Также был при личном досмотре изъят телефон сенсорный в корпусе белого цвета, который сотрудники там же начали смотреть. Далее им пояснили, что когда была за ним погоня, он скинул что то, и показали место, куда он это скин... осмотре места, куда он скинул предмет, когда бежал от сотрудников, около гаража ... обнаружили и изъяли 1 полиэтиленовый пакет, внутри которого были полимерные пакетики с клипсой, обернутые в изоленту точно такого же цвета, который изъяли и упаковали в один пустой бумажный конверт, опечатали, печатью «Для пакетов», и скрепили подписями участвующих лиц. Далее в его телефоне сотрудник что-то обнаружили и они пошли осматривать еще один гараж ... и обнаружили там один сверток, оклеенный точно такой же изолентой(том... л.д.173-175).

Свидетель Свидетель №2 по оглашенным показаниям уточнил, что после того как сотрудник полиции пригласил их быть понятыми, он ушел и вернулся за ними минут через 30-40, также за давностью событий не помнит что они осматривали территорию возле гаражей ... и ..., но поскольку в протоколе допроса стоит его подпись, он подтверждает оглашенные показани. 

Свидетель Свидетель №1, дал суду схожие показания с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, также уточнил, что после того как их пригласили быть понятыми сотрудник полиции ушел и вернулся за ними минут через 40. Также пояснил, что один сверток, который был изъят возле гараж ... лежал на земле и не был спрятан.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном, он страдает наркотической зависимостью, наркотические средства употребляет с перерывами с 16 лет. При этом сына охарактеризовала с положительной стороны, также пояснила, что ее сын проживает с ней, компьютера дома он не имеет, для выхода в интернет пользовался своим телефоном, который у него был изъят при задержании. Считает что ее сын не причастен к сбыту наркотических средств.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами исследованными судом:

- протоколом личного досмотра от 

<

 дата > в ходе которого у ФИО2 обнаружены в правом переднем нижнем кармане синий куртки три свертка обернутые зеленой изолентой с веществом внутри, сотовый телефон «Самунг», обнаруженные у ФИО2 три свертка с веществом внутри изъяты(том 1 л.д. 5-6).

-протокол осмотра места происшествия от 

<

 дата >, согласно которого был осмотрен участок местности возле гаража ... в гаражном кооперативе по ..., в ходе которого изъят 1 полиэтиленовый пакетик с находящимися 10 полимерными свертками изоленты зеленого цвета с веществом внутри(том ... л.д. 8-13).

-справкой эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2 содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,830 г(0,912+0,990+0,928) (том ... л.д. 20).

-заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в трех полимерных пакетиках изъятое у ФИО14 содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,730 г(0,892+0,970+0,908) (том ... л.д. 69-71).

-справкой эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое возле гаража ... содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 9,631г(0,977+0,955+0,961+0,875+1,002+0,920+1,020+0,981+0,970+0,970) (том ... л.д. 24).

-заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого представленное на экспертизу вещество, находящееся в 10 полимерных пакетиках изъятое возле гаража ... содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 9,431г (0,957+0,935+0,941+0,855+0,982+0,900+1,000+0,961+0,950+0,950) (том ... л.д. 61-63).

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: бумажный пакет, согласно заключению эксперта внутри осматриваемого пакета находится психотропное вещество амфетамин, общей массой 9,231 г.; бумажный пакет, согласно заключению эксперта внутри осматриваемого пакета находится психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,710 г.(том ... л.д. 198-199).

Осмотренные предметы признаны и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том ... л.д.200).

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, согласно которому ФИО2 каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (том ... л.д. 117-119).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО2 в содеянном полностью доказанной, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, а также иными доказательствами исследованными судом.

Все допрошенные в суде свидетели, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, давали стабильные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они согласуются с иными материалами уголовного дела.

При этом, из материалов дела не усматривается каких-либо данных о заинтересованности как сотрудников полиции, так и других свидетелей в исходе дела, о наличии между ними и подсудимым неприязненных отношений и оснований для его оговора, не было установлено их и в судебном заседании. 

В связи с вышеизложенным, суд считает вину подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества массой 12,461 грамм полностью доказанной, а довод подсудимого о том, что изъятое возле гаража ... психотропное вещество в 10 пакетиках ему не принадлежит, несостоятельным, поскольку он опровергается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности возле гаража ..., справкой ... от 

<

 дата > и заключением эксперта ... от 

<

 дата > солано которых вещество, изъятое возле гаража ... содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин массой 9,631грамма. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Согласно предъявленного обвинения ФИО2 в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, у неустановленного следствием лица, который осуществляет непосредственный сбыт наркотических средств, приобрел психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 13,395г. (0,932 +9,631+2.830), что является крупным размером, для совершения незаконного сбыта посредством осуществления закладок наркотических средств в тайники на территории ..., с последующим информированием неустановленных лиц о месте закладки наркотических средств, а также получение денежных средств от неустановленного лица в качестве вознаграждения за действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. 

Однако сторона обвинения не представила доказательств того, что ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, 

<

 дата > около 11 часов 20 минут, находясь в гаражном кооперативе по адресу: ..., в правом углу гаража ... снизу под кирпичом красного цвета заложил 1 (один) тайник-закладку с психотропным веществом амфетамин, массой 0,932 грамма, что является значительным размером. Также стороной обвинения не было представлено доказательство, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 психотропное вещество амфетамин массой 2,830 грамма, и обнаруженное и изъятое возе гаража ... психотропное вещество амфетамин массой 9,631 грамма, ФИО2 хранил с целью незаконного сбыта. 

В качестве доказательства вины ФИО2 в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, сторона обвинения ссылается на: показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (том ... л.д. 32-36,41-43, том №.2 л.д. 33-37); показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1; протокол личного досмотра в ходе которого был осмотрен телефон изъятый у ФИО2 на котором была обнаружена фотография гаража ...; протокол осмотра гаража ... в ходе которого был обнаружен тайник-закладка с психотропным веществом амфетамин, массой 0,932 грамма(том... л.д. 8-13); справкой ... от 

<

 дата > (том ... л.д. 22) и заключение эксперта ... от 

<

 дата > (том 1 л.д. 69-71) согласно которых обнаруженное и изъятое возле гаража ... вещество массой 0,932 содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин; протокол осмотра сотового телефона (том ... л.д. 9-10), заключение эксперта ... и оптический диск к заключению эксперта ....

Однако как пояснял ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании он является потребителем наркотических средств, что также подтверждается и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов ... от 

<

 дата >, сбытом не занимался. При этом, из показаний, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательство вины ФИО2 в покушении на сбыт психотропных веществ, не следует, что изъятые в ходе личного досмотра у ФИО2 и возле гаража ... пакетики с психотропным веществом предназначались именно для сбыта, так как ФИО2 в своих показаниях говорит, что он намеривался приобрести наркотическое средство через тайник закладку, оборудованную возле гаража ... для личного употребления. Фотографию гаража сделал с цель направить ее лицу, которое ему скинуло адрес закладки, поскольку в указанном ему месте не нашел закладку с наркотическим средством которое хотел приобрести для личного употребления, и уточнить то ли это место.

Согласно заключения ... от 

<

 дата > судебно-компьютерной экспертизы мобильного телефона изъятого у ФИО2 обнаружены сведения о переписки посредством программ «WhatsApp» «Google+» «Instagram» «VKontakte», посещение сайтов сети интернет, сведения о последних вызовах СМС, телефонной книге и списке контактов приложения «Hangouts», на сим карте обнаружены сведения о телефонной книге; обнаружены файлы, содержащие изображения, которые записаны на оптический диск (том 1 л.юд. 135-137).

Согласно протокола осмотра оптического диска к заключению экспертиза ..., при осмотре диска в папке «Вопрос-1» имеется имеющее значение для дела исходящее сообщение Елизавете Вайс от 

<

 дата > в 14.40 следующего содержания «Депутат, депутату, легализует проституцию и легкие наркотики», входящее сообщение от Малыш Малышок 19.10.2017г. «вот если бы с крупной партией наркоты попались, вот это другое дело», входящее сообщение от ФИО3 «есть наркотики» «есть кто увлекается» «химией» все от 

<

 дата >, входящее сообщение от Ильи Паскаль «я помню я их наркотой пугал» от 28.10.2017г., также при осмотре папки Вопрос-4 обнаружено изображение гаража .... Также осмотрены иные папки, в которых имеется информация по контактам, СМС - сообщениям, иной не имеющей значения для органов предварительного следствия (том 1 л.д. 215, 250). 

Фотография гаража ... с телефона ФИО2 (том 1 л.д. 214) также не является доказательством, того что ФИО2 произвел закладку психотропного веществ амфетамин, поскольку данная фотография содержит общий вид гаража с перди, в то время как согласно осмотру места происшествия (том 1 л.д. 13-14) закладка обнаружена в правом углу гаража снизу под кирпичом красного цвета, и данное место закладки на фотографии с телефона ФИО2 не содержится как и не содержится в телефоне описания места закладки.

Таким образом заключение эксперта ... и оптический диск к заключению эксперта ... не содержат доказательств того что ФИО2 осуществлял закладки психотропных веществ в тайники на территории ..., с последующим информированием неустановленных лиц о месте закладок, а также получение денежных средств от неустановленного лица в качестве вознаграждения за действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств. 

Как пояснила свидетель ФИО1, ее сын ФИО2 интернетом пользовался только через свой телефон, дома он компьютера либо другого технического средства для личного пользования не имел.

Согласно протокола неотложного обыска от 

<

 дата > произведенного по месту проживания ФИО2 по адресу ...133 в ходе обыска ничего не изъято(том 1 л.д.48).

Таким образом, в ходе обыска по месту жительства ФИО2 предметов подтверждающих его причастность к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено.

Остальные доказательства, на которые ссылается сторон обвинения, подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия психотропного вещества амфетамин возле гараж ... массой 0,932 грамма, и незаконное приобретение и хранение ФИО2 психотропного вещества амфетамин массой 12,461 грамма. Доказательств того что именно ФИО2 с целью незаконного сбыта произвел закладку психотропного вещества амфетамин массой 0,932 грамма возле гаража ... в гаражном кооперативе по адресу ... стороной обвинении не представлено.

Органами предварительного следствия не было представлено доказательств наличия какой-либо информации о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств, не было установлено лицо, у которого по мнению следствия ФИО2 якобы приобрел психотропное вещество амфетамин, а также способ приобретения. 

Также не были установлены лица, которым ФИО2 «ранее сбывал наркотические средства или психотропные вещества» или «собирался сбыть» изъятое у него психотропное вещество амфетамин массой 12,461 грамма. Каких-либо иных доказательств осуществления ФИО2 сбыта наркотических средств и психотропных веществ (телефонных переговоров, смс переписки, видео-материалов) суду не представлено.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, судом не установлено и органами предварительного расследования не представлено, каких-либо данных свидетельствующих о том, что изъятое у ФИО2 психотропное вещество амфетамин массой 12,461 грамма предназначалось именно для сбыта, а изъятое и обнаруженное психотропное вещество возле гаража ... массой 0, 932 грамма было помещено в место закладки ФИО2 

При установленных обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как стороной обвинения не представлены доказательства, что ФИО2 покушался на сбыт наркотических средств. При этом из объема предъявленного обвинения подлежат исключению психотропное вещество амфетамин массой 0, 932 грамма, изъятое возле гаража ... так как доказательств, подтверждающих принадлежность указанного психотропного вещества ФИО2 и наличия у него умысла на их сбыт в ходе судебного заседания стороной обвинения не подставлено. 

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Данная квалификация не ухудшает положение подсудимого ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья его близких родственников имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких. Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2 и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения приговора, с учетом того что ФИО2 продолжая находится под домашним может скрыться, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку лицо подлежащие привлечению в качестве обвиняемого за совершение покушения на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин массой 0,932 грамма путем осуществления закладки в гаражном кооперативе по адресу: ..., в правом углу гаража ... снизу в судебном заседании не установлено, уголовное дело в этой части подлежит направлению руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установлению лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

 дата >. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 

<

 дата > до 

<

 дата >.

Вещественные доказательства: - психотропное вещество амфетамин, массой 9,231 г., находящееся в одном бумажном конверте; психотропное вещество амфетамин, массой 2,710 г., находящееся в одном бумажном конверте, смывы с ладоней рук ФИО2 на два ватных диска, срез кармана синей куртки ФИО2- уничтожить, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета - вернуть матери ФИО2- ФИО1.

Уголовное дело в части покушения на незаконный сбыт психотропного вещества массой 0,932 грамма изъятого в гаражном кооперативе по адресу: ..., в правом углу гаража ... направить руководителю следственного отдела РПТО ОП ... СУ УМВД России по ... в соответствии с ч.3 ст. 306 УПК РФ для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Вещественное доказательство психотропное вещество амфетамин, массой 0,892 г., приобщить к выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п\п А.М. Гайнетдинова