К делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 ноября 2019 года.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Батаева С.В.,

подсудимого ФИО1, адвоката Семенихина В.Е., представившего удо-стоверение 

<

Номер>, ордер 

<

Номер>, 

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 Влади-мировича, 

<

Дата> рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

Адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.06.2017г. мировым судьёй судебного участка № 173 Лабинского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 23.08.2017г. по отбытию наказания;

- 13.02.2018г. Лабинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден на основании постановления Армавирского городского суда от 07.11.2018г. условно-досрочно на 3 мес. 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно повредил чужое имущество, причинив значительный ущерб, путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

03 февраля 2019 года в примерно 14 часов 15 минут, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришел к домовладению по адресу: 

<

Адрес>. В указанное время у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества принадлежащего в равных долях М.В., М.А., М.Н., М.М. Реализуя преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, убедившись в отсутствии в домовладении собственника путем свободного доступа прошел в деревянную пристройку-веранду и в указанное время, при помощи бензина, обнаруженного в данной пристройке и спичек, принесенных с собой, поджог находившиеся на веранде кухонную стенку и диван из тканевой обивки, не представляющие материальной ценности, с целью развития пожара по всей веранде. Затем, реализуя свой единый преступный умысел, прошел под деревянный навес, примыкающий к строению летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

Адрес>, где при помощи спичек поджог стоящий там диван из тканевой обивки, не представляющий материальной ценности с целью развития пожара по всему навесу, примыкающему к строению летней кухни. В результате умышленных действий ФИО1 пожаром были уничтожены: кровля из листового металла по деревянным конструкциям - стропилам и деревянной обрешетке, по площади застройки 44 кв.м., веранда деревянная по площади застройки 8 кв. м., навес летней кухни по площади застройки 8 кв.м., повреждены: стены и потолки жилого турлучного дома по площади застройки 44 кв.м., деревянные потолочные перекрытия по площади застройки 44 кв.м., наружная часть стены летней кухни со стороны сгоревшего навеса, тем самым данное домовладение стало непригодным для проживания. В результате чего М.В., М.А., М.Н., М.М. в равных долях причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 211 856 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что 03.02.2019 года он распивал спиртные напитки у своей тетки К.Н., проживающей по адресу 

<

Адрес>. Через некоторое время, примерно в 14 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой по 

<

Адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут он проходил мимо домовладения 

<

Номер> по 

<

Адрес>, и вспомнил о своих давних личных неприязненных отношениях с владельцем дома М.А., о причинах неприязненных с ним отношений он пояснять не желает. Ему известно, что в данном домовладении более полугода никто не проживал. Он решил навредить М.А. путем уничтожения принадлежащего ему имущества. Хотя он знал, что в данном домовладении никто не проживает, и оно фактически не пригодно для проживания людей, с целью убедиться, что его действия останутся незамеченными никем, он обошел домовладение вокруг, вдоль забора, неоднократно позвал хозяина домовладения, но никто не вышел. Убедившись таким образом, что в домовладении никого нет, он зашел во двор домовладения через открытую калитку. После чего он прошел к дому, одноэтажному, турлучному, с крышей из листового металла, с деревянной пристройкой-верандой, Входная дверь была не заперта и он прошел в коридор, а через него в остальные помещения дома, для того, чтобы найти легко воспламеняющиеся предметы, при возгорании которых огонь мог перекинуться на стены и потолок дома. Из таких предметов, в доме, он ничего не нашел, и вернулся в деревянную пристройку-веранду, где находилась старая кухонная мебельная стенка и старый диван с тканевой обивкой. В стенке он обнаружил какие-то емкости, как он понял по запаху - с бензином. Он разбрызгал бензин по полу и стенам веранды, а также на диван, после чего при помощи имевшихся у него при себе спичек, поджег веранду, испытывая сильное желание причинить вред М.А. Он дождался пока огонь разгорится, и вышел из дома, прошел под деревянный навес, примыкающий к строению летней кухни, расположенной справа от дома, где также стоял диван с обивкой из ткани. Также, при помощи спичек, он поджег тканевую обивку дивана. Дождавшись, когда разгорится диван, он пошел домой, в это время веранда дома уже сильно разгорелась. Всего он пробыл в домовладении по указанному адресу примерно 15-20 минут. 

После этого, он, отрезвев, понял, что совершил преступление, но, боясь ответственности, не выходил из своего дома до 09.02.2019 года, когда к нему домой приехали сотрудники полиции. Он понял, что они приехали по факту поджога и решил добровольно сознаться в поджоге указанного домовладения, о чем рассказал сотрудникам полиции и собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в умышленном повреждении чужого имущества, путем поджога, принадлежащего М.А., М.В., М.М., М.Н. он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.155-158). 

Потерпевший М.А. в судебном заседании показал, что 3 февраля 2019г. он вместе со своей сожительницей П.Е. ехали в 

<

Адрес> в гости, решили заехать на дачу. Когда ехали по балке, увидели дым, подумали, что горит чьё-то жильё, когда подъехали ближе, он увидел, что горит его дом по 

<

Адрес>. Этот дом принадлежит в равных долях ему, 

<

данные изъяты> М.В., и 

<

данные изъяты>. Дом был не пригоден для проживания. В доме ранее он хранил горюче смазочные материалы. 

Потерпевшая М.В. в судебном заседании показала, что 3 февраля 2019г., около 20 часов ей позвонил 

<

данные изъяты> М.А. и сообщил, что сгорела их хата в 

<

Адрес>. На следующий день она поехала туда и увидела, что полностью выгорел коридор, прихожая, навес, осталась только часть крыши. Кроме того, сгорели паласы, диван, холодильник. С рыночной стоимостью домовладения в сумме 211856 рублей она согласна, для неё это значительный ущерб. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Б.Т., которая показал, на предварительном следствии показала, что 22. 05.2019 года она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого для производства проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 В административном здании пункта полиции ст. Вознесенской ОМВД России по Лабинскому району, следователь К.Т. ей и второму понятому разъяснила права и обязанности понятого во время проведения следственных действий. В присутствии понятых и всех участвующих лиц, находящихся в помещении пункта полиции подозреваемый ФИО1 пояснил, что 03.02.2019г., примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время он не помнит, в состоянии алкогольного опьянения находясь в домовладении 

<

Номер> по 

<

Адрес>, поджог имущество, а именно домовладение, принадлежащее М.А., М.В., М.М. и М.Н. при помощи спичек поджог диван с тканевой обивкой, стоящий в деревянной пристройке к веранде. После чего вышел из дома и прошел под деревянный навес, прилегающий к строению летней кухни, также при помощи спичек поджог тканевую обивку стоящего там дивана. Далее подозреваемый ФИО1 предложил указать место совершенного им преступления. После участники следственного действия в составе следователя К.Т., подозреваемого ФИО1, ее и второго понятого, защитника Семенихина В.Е., по предложенному подозреваемым маршруту отправились на служебном автомобиле от здания пункта полиции СТ. Вознесенской ОМВД России по Лабинскому району Краснодарского края. По пути следования подозреваемый ФИО1 говорил, где и куда поворачивать. Подъехав к домовладению, расположенному по адресу 

<

Адрес>, подозреваемый ФИО1 предложил остановить автомобиль, выйти и пройти за ним. Подойдя к домовладению, подозреваемый ФИО1 указал на территорию и дом, пояснил, что именно данное домовладение он поджог, затем подозреваемый ФИО1 предложил пройти в дом и указал на место, откуда он именно начал совершать свои противоправные действия, а именно где именно он совершал поджог. После чего участники следственного действия прошли в строительные конструкции, поврежденные в результате пожара, где подозреваемый ФИО1 указал на два очага возгорания, которые он поджог. Сначала первое: место, где ранее стоят диван и мебельная стенка-веранда, которую он поджог путем разбрызгивания бензина и спичек, на второй очаг возгорания: место, где ранее находился деревянный навес летней кухни, под которым стоял диван из тканевой обивки и он его также поджог. И пояснил в присутствии участвующих лиц, что 03.02.2019 с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения, совершил поджог указанного домовладения. После того как подозреваемый С.В. пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, следственное действие было окончено, о чем объявил следователь (л.д.141-145). 

Свидетель М.И., показания которой были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дала аналогичные показания (л.д.146-150). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также другими доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. дознавателя ОНД и ПР Лабинского района майора внутренней службы К.В. от 03.02.2019, в котором он сообщает что 03.02.2019 года в 15 часов 03 минуты пожарное подразделение ОП-176 по охране ст. Вознесенской ФГКУ « 5 отряд ФПС по Краснодарскому краю» выехало по сообщению о пожаре на территории домовладения, по адресу: 

<

Адрес>. В данном происшествии усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ (л.д.22); 

- протоколом ОМП от 04.02.2019, в ходе которого была осмотрена территория и домовладение по адресу

<

Адрес>, в ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка, установлены повреждения данного домовладения (л.д.24-300$

- заключением о причине пожара от 12.02.2019, согласно которому причиной пожара в домовладении по адресу: 

<

Адрес> является поджог (л.д.60-61); 

- экспертным заключением товароведческой экспертизы имущества, предоставленной Лабинской межрайонной торгово-промышленной палатой 

<

Номер> от 06.03.2019г., согласно которой рыночная стоимость жилого дома с верандой, навесом летней кухни по затратному подходу с учетом износа уничтоженных в результате пожара по адресу: 

<

Адрес> по состоянию на 03.02.2019 год составляет: 211 856 рублей (л.д.69-74); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09.02.2019 года, в котором 

зафиксировано, что 03 февраля 2019 года он совершил поджог домовладения по адресу: 

<

Адрес> (Л.д.16); 

- протоколом проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемого ФИО1 от 22.05.2019г., в котором зафиксировано, что подозреваемого ФИО1, с участием двух понятых, защитника Семенихина В.Е., указал на территорию и дом, расположенные по адресу: 

<

Адрес> и пояснил, что именно он поджог данное домовладение (л.д.131-140). 

Доказательства, собранные и исследованные в их совокупности и проверенные в ходе судебного заседания, приводят суд к убеждению, что ФИО1 

<

данные изъяты> преступление, и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее значительный ущерб, совершенное путем поджога. 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном упо-треблением алкоголя. При разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. С учётом изложенного суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных по делу. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступ-ления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ, а также положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20.11.2019г.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.11.2019г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката Семенихина В.Е. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу с 02.12.2019г.