Дело № 2-2830 /2025

УИД: 93RS0008-01-2025-003708-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в составе 

председательствующего Митерёва Э.Е., 

при секретаре судебного заседания Рубан К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.о. Мариуполя, третьему лицу - Управлению Росреестра по ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующей в интересах ФИО2, ФИО3,, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Мариуполя, третьему лицу - Управлению Росреестра по ДНР о признании права собственности на недвижимое имущество по 1/5 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что владеет квартирой на праве собственности в связи с приватизацией жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике с заявлением о регистрации права собственности на указанную недвижимость, такой регистрации не получили, поскольку регистрирующим органом приостановления государственная регистрация и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на недвижимое имущество.

Указывают что владеют данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ – момента вселения в жилое помещение на основании ордера.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, обратились в суд с указанным иском, просят право собственности на спорное недвижимое имущество для регистрации объекта недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В судебное заседание истцы и ответчики не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо о дате судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не оставляло.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 Постановления Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 08.07.2022 № 153 «О признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное на освобожденных территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» признать недействительными документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение вещных прав физических лиц на жилое недвижимое имущество, которое расположено на освобожденных территориях, удостоверенные: нотариусами Украины после 19 февраля 2022 года, органами государственной власти, органами местного самоуправления Украины с 11 мая 2014 года по 19 февраля 2022 года.

В силу Закона Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики», г. Мариуполь входил в состав Донецкой Народной Республики, одновременно с этим, суд учитывает, что город фактически находился на территории, где применялись законы Украины.

Установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м. на основании свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №/н подтверждается приватизация жилого помещения в соответствии с Законами Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», «Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий».

Доводы искового заявления о предоставлении квартиры на основании ордера на вселение, проживания там и иные аналогичные, существенного значения не имеют ввиду регистрации права собственности единственно – возможным государственным регистрирующим органом, действовавшим на территории г. Мариуполя на день приватизации.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 действующей в интересах ФИО2, ФИО3,, ФИО2 являются законными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 действующей в интересах ФИО2, ФИО3,, ФИО2 – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1/5 доли каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.м. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 ноября 2025 года.

Судья Э.Е. Митерёв