УИД: 66RS0011-01-2021-000681-74

Дело № 1-105/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 17 июня 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С.С.С.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Рябцева В.С.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Царевой М.И.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с лета 2020 года до 10.12.2020 ФИО1 и ФИО2 в рамках осуществления совместной предпринимательской деятельности договорились о розничной торговле немаркированными табачными изделиями, подлежащими маркировке акцизными марками. С этой целью, 10.12.2020 в торговом павильоне 

<

данные изъяты>, расположенном с северной стороны здания по 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно хранили 2 966 пачек сигарет 37 наименований, не имеющих в нарушение пунктов 2 и 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» маркировки специальными (акцизными) марками, общей стоимостью 203 838,75 копеек, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказались, воспользовавшись конституционным правом. 

При допросе на предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они – мать и дочь – проживают вместе, ведут совместное хозяйство, а также совместно занимаются предпринимательской деятельностью, в том числе розничной торговлей продуктами и табачными изделиями в торговом павильоне у дома по 

<

адрес>. Продажу этих товаров они осуществляют лично, без привлечения наёмных работников. Летом 2020 года они обратили внимание, что в торговых точках г. Екатеринбурга и г. Каменска-Уральского продаются сигареты без акцизных марок по цене ниже рыночной. С целью увеличения объёма продаж в своей торговой точке они решили продавать немаркированные сигареты. Для этого они на совместные средства неоднократно покупали в г. Екатеринбурге сигареты различных наименований, не имеющие акцизных марок, привозили их в г. Каменск-Уральский и продавали населению в своём павильоне с наценкой 10-15 рублей. Движение товара и денежных средств они отражали в тетради, где вели рукописные записи, суммы выручки округляли. 10.12.2020 ФИО2 продала молодому человеку пачку сигарет «Корона 24», после чего им было объявлено, что это была проверочная закупка. Сотрудники полиции в присутствии понятых осмотрели павильон и изъяли немаркированные сигареты, прейскурант на них и тетрадь учёта денежных средств. (т.1 л.д. 242-245, 246-250, т. 2 л.д. 10-12, 25-28, 29-33, 43-45).

Суд принимает за основу приговора показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением процессуального закона, в том числе после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитников. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

В явке с повинной ФИО1 указала, что совместно с дочерью продавала немаркированные сигареты в торговом павильоне по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-19).

В явке с повинной ФИО2 кратко описала обстоятельства проведения проверочной закупки и изъятия сигарет в павильоне по 

<

адрес>, указав, что товар принадлежит ей и её матери (т. 1 л.д. 14-15).

Явки с повинной суд признаёт недопустимыми доказательствами, поскольку они даны без разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, однако принимает их в качестве свидетельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника. 

Осуществление ФИО1 и ФИО2 предпринимательской деятельности подтверждается ответами из налоговой службы с приложениями в виде выписки из ЕГРИП, сведениями о банковских счетах, декларациями о доходе (т. 1 л.д. 171-183, 187-193, т. 2 л.д. 82-83, 96-98).

О том, что такая деятельность носила совместный характер, свидетельствуют выписки по их банковским счетам, где отражены взаимные расчёты (т. 1 л.д. 63-74, 75-80, 56, 60-62, 81, 82-91, 101-103).

Осуществление подсудимыми розничной торговли в торговом павильоне у дома по 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи этого объекта (т. 1 л.д. 92) и договором аренды земельного участка для его размещения (т. 1 л.д. 55, 60-62, л.д. 93-99, 101-103).

Свидетели Б. и К. в судебном заседании, а свидетель П. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 220-222) пояснили, что в декабре 2020 году к ним, как оперативным уполномоченным полиции, поступила информация о торговле немаркированными табачными изделиями в торговом павильоне в посёлке 

<

данные изъяты>. С целью проверки этой информации было организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне у дома по 

<

адрес> Б. приобрёл у ФИО2 за 75 рублей пачку сигарет «Корона», не имеющую акцизной марки. При последующем осмотре павильона было обнаружено и изъято около 3 000 пачек сигарет, не имеющих маркировки. 

Суд принимает показания сотрудников полиции в качестве достоверных доказательств, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, имеют документальное подтверждение. Оснований для оговора подсудимых с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. 

Достоверность показаний оперативных уполномоченных полиции подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Так, согласно акту Б. были выданы 400 рублей, купюрами по 200 и 100 рублей, реквизиты которых отражены в названном документе и приложении к нему (т. 1 л.д. 24-25). В акте оперативно-розыскного мероприятия зафиксировано, что Б. в торговом павильоне по 

<

адрес> у ФИО2 приобрёл пачку сигарет «Корона 24» за 75 рублей (т. 1 л.д. 26).

Суд принимает результаты оперативно-розыскного мероприятия в качестве достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствуют установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего указанную деятельность (т. 1 л.д. 23), уполномоченными лицами, с участием понятых, которые удостоверили содержание документов без каких-либо замечаний.

При осмотре места происшествия – торгового павильона у дома по 

<

адрес>, после проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаружены и изъяты сигареты различных наименований, в блоках и единичными пачками, не имеющие акцизных марок, а также тетрадь с рукописными записями, прейскурант на 2 листах (т. 1 л.д. 30-37).

Суд принимает результаты следственного действия в качестве допустимого доказательства, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых – свидетелей Д. и Д., которые при допросе на предварительном следствии воспроизвели обстоятельства такого действия (т. 1 л.д. 203-204, 206-207).

Наименование и количество изъятых сигарет, а также отсутствие на них акцизных марок зафиксированы в протоколе осмотра предметов (т. 1 л.д.110, 111-127).

Согласно заключению эксперта №** от 16.03.2020 совокупная рыночная стоимость изъятых в торговом павильоне 2 966 немаркированных пачек сигарет по состоянию на 10.12.2020 составляет не менее 203 838,75 рублей (т. 1 л.д.144-163). 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанное заключение эксперта, поскольку исследование проведено с соблюдением процессуального закона. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется. Изъятые при осмотре места происшествия предметы были надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными записками и скреплены подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятые объекты. 

Свидетели С., С. и Б. на предварительном следствии пояснили, что в ноябре-декабре 2020 года они приобретали сигареты в торговом павильоне у дома по 

<

адрес>, по цене существенно ниже, чем в магазине (т. 1, л.д. 194-195, 197-198, 200-201).

Суд принимает в качестве достоверных показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями сотрудников полиции и подсудимых. Оснований для оговора подсудимых со стороны названных лиц суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

В изъятых при осмотре места происшествия прейскуранте на табачные изделия и в журнале продаж отражено наименование сигарет и их стоимость (т. 1 л.д. 130-133).

Сопоставляя указанные документы с показаниями свидетелей С.,, Б., результатами оперативно-розыскного мероприятия и показаниями подсудимых, суд приходит к выводу, что все обнаруженные при осмотре места происшествия табачные изделия предназначались для розничной продажи неопределённому кругу потребителей.

Проверив и оценив приведенные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 10.12.2020 и о виновности ФИО1 и ФИО2 в его совершении.

Федеральным законом от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» установлено, что табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования (п. 2 ст. 4), без которой её реализация на территории Российской Федерации не допускается (п. 5 ст. 4). 

Постановление Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 (в ред. от 17.08.2020) «О специальных марках для маркировки табачной продукции» и Постановлением Правительства РФ от 20.02.2010 № 76 (в ред. от 07.02.2019) «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлены характеристики акцизных марок и порядок их использования.

Вопреки указанным положениям нормативно-правовых актов ФИО1 и ФИО2 использовали в обороте розничной торговли табачные изделия, не имеющие акцизных марок, что свидетельствует о незаконности их действий.

Длительное осуществление подсудимыми предпринимательской деятельности, их стремление снизить издержки и увеличить оборот за счёт использования немаркированной продукции свидетельствует об их осведомлённости о нарушении закона и, как следствие, – умышленном характере их действий. 

Вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные в судебном заседании доказательства, а также формулировка обвинения не содержит конкретных обстоятельств приобретения и перевозки немаркированной табачной продукции: время, место и способ покупки и доставки товара с указанием наименований и объёмов. 

В этой связи суд исключает из юридической квалификации действий подсудимых указание на приобретение и перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.

Кроме того, суд исключает из юридической квалификации действий подсудимых указание на продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, поскольку в судебном заседании достоверно установлен единичный факт сбыта такой продукции, стоимостью 75 рублей (при проверочной закупке), что не образует крупного размера, являющегося обязательным признаком состава преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обладание ФИО1 и ФИО2 немаркированными табачными изделиями, их размещение в торговом павильоне с целью розничной продажи образуют состав преступления в виде хранения. 

Совокупная минимальная стоимость немаркированных табачных изделий, хранившихся в торговом павильоне, и предназначенных для сбыта, превышает 100 000 рублей, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации образует крупный размер, который является обязательным признаком рассматриваемого преступления.

Достижение между ФИО1 и ФИО2 договорённости на реализацию немаркированной табачной продукции до её приобретения и размещения в торговом павильоне, выполнение каждой из них действий по хранению такой продукции указывает на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенное в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление, посягающее на экономическую деятельность. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что она ранее не судима (т. 2 л.д. 77), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 74), семью, получает доход от предпринимательской деятельности, положительно характеризуется соседями (т. 2 л.д. 84), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (т. 2 л.д. 80), у психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2 л.д. 76), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие малолетнего ребёнка (т. 2 л.д. 75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника в явке с повинной (т. 1 л.д. 17-19). 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также в качестве смягчающих обстоятельств признаёт раскаяние ФИО1, признание ею вины, 

<

данные изъяты>, поощрение бывшего работодателя (т. 2 л.д. 81).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что она ранее не судима (т. 2 л.д. 87), имеет регистрацию и постоянное место жительства (т. 2 л.д. 85), собственной семьи не имеет, проживает с матерью и братом, получает доход от предпринимательской деятельности, положительно характеризуется соседями (т. 2 л.д. 90), по месту учёбы (т. 2 л.д. 91, 92, 93) и предыдущим работодателем (т. 2 л.д. 94, 95), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (т. 2 л.д. 89), у психиатра и нарколога на учёте не состоит (т. 2 л.д. 86), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника в явке с повинной (т. 1 л.д. 14-15). 

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также в качестве смягчающего обстоятельства признаёт раскаяние ФИО2, признание ею вины, участие в воспитании, содержании и уходе за 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия жизни их семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Назначение более мягкого вида наказания – штрафа, предусмотренного санкцией, явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также имущественному положению виновных. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхней предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) или для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), а равно оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и характеристика личности каждой из виновных, их законопослушное поведение после совершения преступления, отсутствие у них криминального опыта убеждают суд в возможности ФИО1 и ФИО2 исправиться без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В связи с назначением условного лишения свободы и отсутствия исковых требований к подсудимым, суд считает необходимым снять арест с принадлежащих им транспортных средств (т. 2 л.д. 168-170).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: табачная продукция подлежит уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; банковские справки и выписки по счетам, копии договоров купли-продажи и аренды, прейскуранты, тетрадь с рукописными записями следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и каждой из них назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 и ФИО2 считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять арест с принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №** (VIN №**).

Снять арест с принадлежащего ФИО2 транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №** (VIN №**).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 2 966 пачек немаркированной табачной продукции, хранящейся в МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 001995, 002060) – уничтожить;

- выписки операций по лицевым счетам в Сбербанке, копию договора купли-продажи оборудования от 02.05.2018, копию договора аренды земельного участка от 01.02.2019, справку из ПАО «ВТБ», тетрадь с рукописными записями, два прайс-листа – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашённых ими защитников при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитников, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. 

Приговор вступил в законную силу 29.06.2021. Судья И.Н. Иваницкий