Дело № 1-236/17 

Поступило 22.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя Стафиевского А.В., 

адвоката Трусовой А.И. на основании ордера,

подсудимого 

ФИО1, **** ***

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в 13.00 часов ФИО1, находясь в *** по ул. ***, обратил внимание на приоткрытую дверь комнаты **, в которой проживает Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно, вопреки воле собственника проник через приоткрытую дверь в комнату **, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Sony vaio» в корпусе белого цвета, стоимостью 16 000 рублей, с не представляющим материальной ценности usb адаптером марки «oklik». 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Трусова А.И. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 ходатайство заявил после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. 

Государственный обвинитель Стафиевский А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в особом порядке, заявила исковые требования на сумму 16 000 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, с заявленными потерпевшей исковыми требованиями в сумме 16 000 рублей, подсудимый ФИО1 согласился. 

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двух малолетних детей, положительную характеристику.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, путем назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в сумме 1980 руб. по выплате вознаграждения адвокату Трусовой А.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования наложен арест на имущество ФИО1: ноутбук марки «Asus», модель К53Е, а также зарядное устройство марки «Asus», общей стоимостью 14 456 рублей. Указанное имущество подлежит обращению в счет погашения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16 000 (Шестнадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Обратить взыскание в счет возмещения ущерба на имущество ФИО1: ноутбук марки «Asus», модель К53Е, а также зарядное устройство марки «Asus», общей стоимостью 14 456 рублей, сняв с него арест.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова