Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Поротикова Л.В., при секретаре Стариковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнение административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по исполнение административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности предусмотренной статьей 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует нарушения Правил дорожного движения РФ, поскольку автомобиль, которым он управлял ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял стоянку, он двигаясь на своем автомобиле, несколько раз проезжал по отрезку дороги от 

<

адрес> до 

<

адрес>, искал место парковки, но не парковался там. Считает, что имеющие фотографии, не подтверждают его вину в инкриминируемом правонарушении, могли быть сделаны в момент его движения по указанному отрезку дороги. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Из оспариваемого постановления следует, что оно вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтовой организации.

С жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные законом сроки, потому заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, ввиду того, что срок на подачу жалобы заявителем соблюден. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает лишь при наличии вины гражданина, должностного лица.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "остановка запрещена", предусматривает запрет на остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в № часов на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, в нарушение действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", осуществил стоянку транспортного средства, чем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт наличия знака 3.27 "Остановка запрещена" в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, на момент фиксации правонарушения судом установлен и сомнений не вызывает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющими в административном материале, а именно фотографиями, сделанными с помощью специального технического средства.

Из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении фотографий отчетливо видно, что в автомобиль ФИО1 припаркован в непосредственной близости от дорожного знака «остановка запрещена», в зоне его действия. ФИО1 являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценить организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Указание в жалобе на то, что фактически автомобиль заявителя двигался, а не был припаркован, опровергаются фотографиями, из которых отчетливо видно, что во временной период с 10-33 до 10-41 автомобиль 

<

данные изъяты> находился в одном и том же месте, не двигался, стоп сигналы на транспортном средстве или иные габаритные сигналы не работали. 

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства "

<

адрес>т" заводской №, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки.

Указанный технический прибор имеет свидетельство 

<

данные изъяты> и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "

<

адрес>т" являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данной ситуации доказательной базой административного правонарушения являются фотографии транспортного средства и зафиксированное время, в течение которого автомобиль ФИО1 был припаркован в запрещенном месте.

Работа комплекса "

<

адрес>т" и обработка информации осуществляется автоматически. Полученные сведения автоматически передаются в центр автоматизированной фиксации административных правонарушений, где осуществляется подготовка и печать постановлений по делу об административном правонарушении.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона, являются допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, достаточно для установления и подтверждения вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность вынесенного по делу постановления, не допущены, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по исполнение административного законодательства отделения по рассмотрению жалоб ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.16 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок с момента получения его копии в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья подпись Л.В. Поротикова 

ВЕРНО

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимися в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Л.В. Поротикова