Дело № 1-502/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием:

ст.пом. прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Мирошниковой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшей Ж

а также старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № Следственного управления Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении - 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.К, цыганки, гражданки Российской Федерации, образования не имеющей, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: Краснодарский К, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 Следственного управления Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование ходатайства следователь указала, что ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 26.06.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, висящей на заборе, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Ж денежные средства в размере 25000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

Старший следователь Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 Следственного управления Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 в судебном заседании заявленное ходатайство просила удовлетворить, указав, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный материальный ущерб потерпевшей Ж возмещен в полном объеме, обвиняемой принесены извинения за совершенные действия перед потерпевшей, которые приняты.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, поддержала ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила его удовлетворить, указав, что она раскаивается в совершенном деянии, после которого она принесла официальные извинения потерпевшей и возместила причиненный материальный вред.

Защитник обвиняемого - адвокат Мирошникова Н.А. в судебном заседании поддержала доводы органа предварительного следствия, просила удовлетворить заявленное перед судом ходатайство.

Потерпевшая Ж в судебном заседании пояснила, что ей полностью возмещен причиненный ущерб в размере 25000 рублей, каких-либо претензий к обвиняемой ФИО1 она не имеет, ей были принесены официальные извинения, которые ею приняты, она не возражает протии прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевская О.А. в судебном заседании полагала заявленное ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 с учетом следующего.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемой ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемыой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Из материалов уголовного дела следует и установлено судом, что ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на своем иждивении четырех малолетних детей, принесла официальные извинения потерпевшей (л.д. 48-49, 51-56, 58-59).

В соответствии с п. 16.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно п. 2.1 указанного постановления Пленума - в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что она обоснованно обвиняется в совершении преступления.

Учитывая факт полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей, и принесение ей официального извинения, раскаяния в содеянном, отсутствие возражений против удовлетворения ходатайства со стороны прокурора, суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 заглажен вред, причиненный её неправомерными, преступными действиями, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворение ходатайства органа предварительного следствия и прекращения уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым его разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство старшего следователя Отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания Отдела полиции № 2 Следственного управления Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении – ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере - 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону), расчетный счет – 40№, ИНН – №, код ОКТМО – 60701000, КБК 188116 21010 01 6000 140, наименование платежа: штраф.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления данного постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа предварительного следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить (л.д.42).

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью с наружной камеры наблюдения на пересечении ул.Кулагина и пр.Стачки в г.Ростове-на-Дону – продолжать хранить при материалах уголовного дела (л.д.27-28)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток. 

Судья –