УИД 29RS0025-01-2024-000993-48

Дело № 2а-578/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., 

с участием ст. помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО6, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 г. на администрацию Устьянского муниципального округа возложена обязанность в срок до 30 мая 2024 года организовать и обеспечить работы по водоотведению в районе дома .... Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 16 октября 2024 г. в отношении администрации Устьянского муниципального округа возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25 октября 2024 г. с администрации округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок решения суда. Исполнение требований исполнительного документа, выданного по административному делу, в установленный судебным приставом-исполнителем срок было невозможным в силу объективных причин.

Представитель административного истца - администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области - на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве просил в удовлетворении исковых требований администрации Устьянского муниципального округа отказать. 

Административный ответчик главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявил. 

Представитель заинтересованного лица ст. помощник прокурора Устьянского района Летавина А.Ю. на судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не признана судом обязательной.

Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и от 2 апреля 2015 года N 654-О).

Этот вывод согласуется с частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 1515-О, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума № 50, при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Устьянского районного суда Архангельской области от 19 сентября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 11 января 2024 г., кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г., на администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области возложена обязанность в срок до 30 мая 2024 года организовать и обеспечить работы по водоотведению в районе дома ....

На основании исполнительного листа, выданного Устьянским районным судом Архангельской области для предъявления к исполнению решения суда от 19 сентября 2023 г., постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 16 октября 2024 г. в отношении должника – администрации Устьянского муниципального округа, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения должником постановления.

Постановление получено должником 17 октября 2024 г.

В связи с неисполнением должником вышеуказанного решения суда в установленный постановлением судебного пристава-исполнителя срок постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 октября 2024 г. с администрации Устьянского муниципального округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 декабря 2024 г. 

Согласно представленным документам судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора от 25 октября 2024 г. направлялось администрации Устьянского муниципального округа посредством направления через ЕПГУ и получено последней 28 октября 2024 г.

В обоснование требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрацией Устьянского муниципального округа Архангельской области предоставлены: акт осмотра территории, согласно которому 18 июня 2024 г. произведен осмотр территории о возможности организации водоотвода от жилого дома .... Должностными лицами принято решение о необходимости выполнения работ по прокладке дренажной трубы и установке сборного колодца сточных вод в районе дома № ..., и вдоль торца дома со стороны ул. ... с выходом в центральный канализационный коллектор наружных инженерных сетей находящихся в районе пересечения улиц .... 

18 июня 2024 г. администрацией округа в адрес ООО «Группа компаний «УЛК» ОП «УТК» направлено письмо о рассмотрении схемы и указания на ней объектов инженерной инфраструктуры для производства работ по водоотведению от дома № ...; 26 июня 2024 года письмо о согласовании схемы прокладки дренажной трубы в районе дома № ... и установки сборного колодца сточных вод в районе первого подъезда дома № ..., где проходят тепловые и канализационные сети.

После прохождения процедуры согласования с ООО «Группа компаний «УЛК» составлен локальный сметный расчет для определения стоимости выполнения вышеуказанных работ. Стоимость работ составила ... руб.

Администрация округа работы по организации и обеспечению водоотведения в районе дома ... планирует выполнить до 30 июня 2025 года. Денежные средства на выполнение вышеуказанных работ включены в проект бюджета Устьянского округа на 2025 год в мероприятия в области благоустройства муниципальной программы «Благоустройство территории Устьянского муниципального округа». 

С учетом изложенного судом установлено, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должником приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для освобождения администрации Устьянского округа от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 175-181, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить. 

Освободить администрацию Устьянского муниципального округа Архангельской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП от 16 октября 2024 г., взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и НАО ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 октября 2024 г.

Судебное постановление в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2024.