Дело №12-143/2017 

РЕШЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

защитника Светлакова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии городского округа Первоуральск № 153-2017 от 10.05.2017 по ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание по ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по факту торговли вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО3 доводы жалобы также поддержал в полном объеме, пояснил, что у ФИО1 имеются все необходимые документы для осуществления торговли. Кроме того, постановлением административной комиссии городского округа Перовуральск от ДД.ММ.ГГГГ, по тем же событиям административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Административной комиссии городского округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Статьей 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» торговля вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в том числе торговля с рук, лотков, автомашин на улицах, площадях, во дворах, в подъездах, скверах, на станциях метрополитена, в аэропортах, вокзалах, не повлекшая нарушения санитарных правил и гигиенических нормативов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в районе гаражей за ТЦ «

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществлял розничную торговлю.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет розничную торговлю в нестационарных торговых объектах прочими товарами. На основании договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Бодрость» предоставила во временное возмездное владение и пользование ИП ФИО1 земельный участок площадью 5 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о размещении спорного торгового объекта на законных основаниях в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2- удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>