дело №2-1319/18 

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 сентября 2018 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты в сумме 167158 руб. 35 коп.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности до 58000,00 рублей, который в соответствии с п.п. 7.3.2 Общих условий предоставления кредита может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик исполняет ненадлежащим образом свои обязательства. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Истец расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Указанная задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляла 176130,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору. На сегодняшний день задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167158,35 рублей.

Просят суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167158,35 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543,17 руб.

Истец ООО «АктивБизнесКоллекшн» письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил своих объяснений или возражений по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по указанному кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 58000,00 рублей, который в соответствии с п.п. 7.3.2 Общих условий предоставления кредита может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации карты. 

До заключения договора истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, о тарифах, размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. Факт ознакомления ответчика с тарифами и общими условиями, подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь, при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки, документы содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик же неоднократно нарушал условия договора, допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, истец расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик в установленный договором срок не погасил задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 176130,15 рублей, в том числе: 113301,27 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 45589,54 руб.- просроченные проценты; 17239,34 руб.- сумма штрафов, что подтверждается материалами данного дела. Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его математически правильным. 

ООО «АБК» обращался к мировому судье судебного участка № Волоколамского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 176130,15 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого с ответчика была взыскана сумма 8971,80 рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ФИО1, был отменен.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед ООО «АБК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167158 руб. 35 коп. (176130,15 - 8971,80).

Согласно ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При подписании договора ответчик был ознакомлен с суммой выдаваемого кредита, с существенными условиями оказания услуг, однако от подписания данного договора не отказался. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании задолженности. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности основного долга, процентов и штрафа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167158 руб. 35 коп. (сто шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей тридцать пять копеек) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543,17 рублей (четыре тысячи пятьсот сорок три рубля семнадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись Капцова Т.Ю.