Дело № 2-230/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

Пос. Волоконовка «28» августа 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.Н. 

при секретаре Перелыгиной Н.С. 

с участием:

представителя истца по ордеру № 001495 от 01.08.2017 г. ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована его бывшая невестка ФИО3

Дело инициировано иском ФИО2, в котором он просил прекратить за ФИО3, право пользования принадлежащим ему на праве собственности домовладением, так как ответчик в нем фактически не проживает и бремя его содержания не несет, в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы по коммунальным услугам. Кроме того, ее регистрация препятствует ему распорядиться своей собственностью. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, заявленные ФИО2, поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений относительно заявленного иска суду не представила. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск ФИО2 обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015 года серии № подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный 

<

адрес>

Согласно сведениям, указанным в выписке из домовой книги дома расположенного по адресу: 

<

адрес> от 03.07.2017 года, в домовладении истца зарегистрирована ФИО3 

Брак между ФИО3 и ФИО4 (сыном истца) расторгнут на основании решения суда Железнодорожного района г. Гомеля Республики Беларусь от 16.03.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что ответчик ФИО3 перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с сыном истца ФИО4, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно отказалась от проживания в нем, обязанности по содержанию данного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, а лишь сохраняет регистрацию в нем. 

Какие-либо доказательства несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него не предоставлены. Также не имеется доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение. 

На основании изложенного, иск ФИО2 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - признать обоснованным и удовлетворить.

Прекратить за ФИО3 право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ФИО2. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд. 

Судья Сорокина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья Сорокина Н.Н.