дело № 2-1860/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Т. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «Мосстройэкономбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата>. между ответчиком и ОАО «АБ «Пушкино» заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. 

<

дата>. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор цессии, согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «Мосстройэкономбанк». Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, проценты в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<

дата> между ОАО «АБ «Пушкино» и Т. заключен кредитный договор №, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку 25% годовых (л.д.8-12). Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате. 

Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке в размере 

<

данные изъяты>, что следует из расчета задолженности (л.д.5).

Согласно ст.29 Закона «О Банках и Банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагала на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ была вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представила.

<

дата>. между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «Мосстройэкономбанк» заключен договор цессии №, согласно которому все права по кредитному договору, в том числе, право о взыскании задолженности, перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «Мосстройэкономбанк» (л.д.17-31). 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>.

В части требований о взыскании неустойки по просроченному долгу и процентам суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ 

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договоров и т.п.).

Согласно Правилам кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в соответствии с тарифами Банка. 

Согласно представленного истцом расчету задолженности неустойка за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов составляет 

<

данные изъяты>. 

Учитывая основные суммы задолженности, суд считает размер начисленной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит: 

<

данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ЗАО «Мосстройэкономбанк» к Т. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Т. в пользу ЗАО «Мосстройэкономбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: