дело №

УИД 16RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в салоне автомобиля марки «DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком № RUS, припаркованного у подъезда № 

<

адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно и осознавая противоправность и преступность своих действий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля, пересел на водительское сиденье указанного автомобиля, где под солнцезащитным козырьком над водительским сиденьем взял ключ от замка зажигания от указанного автомобиля, с помощью которого запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и в 18 часов 36 минут указанного дня начал на нем движение, однако сдавая задним ходом на указанном автомобиле, ФИО1, не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не выбрав дистанцию до припаркованного у края проезжей части сзади стоящего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Потерпевший №1, совершил его угон.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он принес извинения, причиненный вред возместил, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимого он простил, который принес извинения, загладил причиненный вред, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступления средней тяжести, они примирились, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату ФИО6 выплачено 3120 рублей (том 1, л.д. 154). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО6 выплачено 4680 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составили 7800 рублей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, который в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, от взыскания с него процессуальных издержек не возражал. 

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, поскольку подсудимый в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 7800 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 271 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки DAEWOO NEXIA», с государственным регистрационным знаком №, возвращенный по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1– оставить в распоряжении последнего;

- три темные дактопленки размерами 44х34мм, 40х34мм, 37х35мм со следами рук, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.Копия верна 

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Залялов И.К.