Дело № 2-2527/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Белове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что по договору уступки прав требований от 25 февраля 2016 года, заключенному с ООО «ПерспективаИнвест» по договору участия в долевом строительстве, заключенного с ООО «Эксперт», истцы приобрели право требования в отношении двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> По условиям договора ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. Истцы в полном объеме исполнили обязанность по оплате объекта. Квартира должна была быть передана не позднее 31 марта 2017 года. Однако до настоящего времени квартира не передана. 

Просят взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в свою пользу неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 376 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель истцов поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что на сегодняшний день дом не сдан в эксплуатацию, квартира не передана.

Представитель ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом согласно уведомлению и телеграмме. Несмотря на получение копии иска, отзыв на иск не предоставил, возражений относительно требований не заявил.

Суд, выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 г. между ООО «ПерспективаИнвест» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки №, по которому истцы приняли на себя права и обязанности как участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от 24 апреля 2013г. с ООО «Эксперт» (л.д.29-33) в отношении объекта долевого строительства, а именно двухкомнатной квартиры 

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома, расположенного на земельных участках со строительными адресами: 

<

адрес> (л.д.7-26). 

На основании указанного договора к истцам перешло право требование к ООО «Эксперт» о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. №. Договора возмещение затрат участника долевого строительства по внесению цены договора участия составляет 

<

данные изъяты> Гладких по указанному договору оплатили денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 35,36). 

В соответствии с п. № Договора застройщик обязуется в срок не позднее 31 марта 2017 года передать участнику долевого строительства спорный объект.

Согласно ответу Администрации г.Реутов от 16 октября 2017 года жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в эксплуатацию не введен. 

В настоящее время ООО «Эксперт» изменило наименование на ООО «ЭкспертСтрой». 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

Поскольку срок передачи квартиры определен не позднее 31 марта 2017 года, суд приходит к выводу, что условия договора, а именно сроки передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, застройщиком ООО «ЭкспертСтрой» нарушены.

Разрешая вопрос о размере подлежащей уплате неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Расчет выглядит следующим образом:Просрочка передачи квартиры истцам за период с 01 апреля 2017 г. по 31 августа 2017 г. составила 153 дня, стоимость квартиры 

<

данные изъяты>.Размер неустойки за указанный период времени составляет 

<

данные изъяты>.: За период с 01 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года 

<

данные изъяты>. За период со 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года 

<

данные изъяты>. За период с 19 июня 2017 года по 31 августа 2017 года 

<

данные изъяты>. Принимая во внимание, что ответчик ООО «ЭкспертСтрой» нарушил свою обязанность по передаче истцам объекта долевого строительства в срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что суд не может выйти за рамки заявленных исковых требований, заявленная сумма не превышает размер неустойки по расчету суда, суд соглашается с размером, предъявленным ко взысканию, т.е. 

<

данные изъяты>.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что ответчик при рассмотрении дела не заявлял о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не заявлял о наличии исключительных обстоятельств и не представлял соответствующих доказательств, а также не ссылался на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает подлежащим взыскать с ООО «Экспертстрой» заявленную истцами неустойку в размере 

<

данные изъяты> в полном объеме, т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации истцам причиненного морального вреда, суд оценивает степень физических и нравственных страданий, степень вины ответчика ООО «ЭкспертСтрой» и считает возможным иск в данной части удовлетворить полностью и взыскать с ответчика ООО «ЭкспертСтрой» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что 10 июля 2017 года истцами была направлена претензия в адрес ООО «ЭкспертСтрой» (л.д. 37-38), которая, как следует из материалов дела, получена ответчиком. 

Учитывая, что ответчиком ООО «ЭкспертСтрой» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, возражений относительно требований по взысканию штрафа суду не представлено, ходатайств о снижении его размера не заявлено, следовательно, с ответчика в пользу Гладких подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «ЭкспертСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 188 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 101 717, 50 руб., а всего взыскать 305 152 (триста пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года в размере 188 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 101 717, 50 руб., а всего взыскать 305 152 (триста пять тысяч сто пятьдесят два) руб. 50 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 24 ноября 2017 года