Дело № 2-3547/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемова Е.Н.,

при секретаре Попинако В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к администрации городского округа Солнечногорск Московской области (третье лицо ФИО3,) об установлении юридического факта проживания в жилом помещении по договору социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении юридического факта проживания в жилом помещении по договору социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. 

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1, ФИО2, а также их дочь ФИО3 с 16.07.1992 года по настоящее время постоянно проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, стоящим на балансе у Администрации г.о. Солнечногорск Московской области.

Истцы обратились в Администрацию г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако из Администрации г.о. Солнечногорск поступил ответ, что для приватизации указанного жилого помещения необходимо провести структуризацию адреса жилого помещения, содержащуюся в ЕГРН, поскольку там он значится как «Берёзки микрорайон», а также заключить договор социального найма. Истцы обратились в Администрацию г.о. Солнечногорск с заявлением о заключении договора социального найма, однако из администрации пришел ответ об отказе в заключении договора социального найма так как нет согласия всех совершеннолетних зарегистрированных в данном жилом помещении лиц, а именно ФИО4,. ФИО4 является сыном истцов, но с 21.05.1993 года снят с регистрационного учета по указанному адресу на постоянной основе. Не согласившись с указанным отказом, истцы обратились в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО5 поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО6 решение по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, а также их дочь ФИО3, с 16.07.1992 года по настоящее время постоянно проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Истцы вселились в спорное жилое помещение в 1992 году на основании ордера и проживают в указанном жилом помещении 29 лет и ни кто не оспаривал их вселение в указанное жилое помещение, истцы используют жилое помещение по назначению, оплачивают коммунальные услуги и проводят текущий ремонт. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 ФЗ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Таким образом, жилое помещение может быть передано в собственность гражданина в порядке приватизации собственником жилищного фонда, уполномоченными им органом либо государственным или муниципальным предприятием после передаче ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец имеет право на бесплатную передачу в его собственность занимаемого жилого помещения, не относящегося к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Сведения о том, что истцы ранее воспользовались правом на приватизацию, отсутствуют, в связи, с чем за истцами может быть признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Установить юридический факт проживания ФИО1,, ФИО2, ФИО3, в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. 

Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1,, ФИО2 по ? доли в праве за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 20.07.2021 года.

Судья Артемова Е.Н.