Дело №

(УИД 26RS0№-07)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Балашова А.А., при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, и ответчиком ФИО3 заключен договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора после его окончания, он считается продленным на тот же срок, таким образом, договор продолжает действовать до настоящего времени.

Согласно п. 3.2 договора наниматель принимал на себя обязательства, кроме прочего, самостоятельно вносить коммунальные платежи. Данные обязательства ответчиком не исполнены, так как решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца ФИО2, как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскана в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» 

<

адрес> задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность возникла в период проживания ответчика ФИО3 в жилом жоме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Акт об отключении электроэнергии от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составлен в присутствии ответчика и подписан ею.

Задолженность возникла из-за неверных сведений, передаваемых ответчиком в ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на протяжении некоторого периода времени. Считает, что ответчик ФИО3 является лицом, по вине которого возникла задолженность по оплате за электроэнергию и в последующем была взыскана с истца в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения взысканной с истца задолженности в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро»; взыскать с ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, понесенные судебные расходы в связи с подачей настоящего иска в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг адвоката в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику ФИО3 судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. 

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Изучив поданное исковое заявление, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом жилой дом общей площадью 54,7 кв.м, с кадастровым номером 26:35:060301:514, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен договор аренды жилого дома. Согласно условиям указанного договора, ФИО2 передает во временное пользование ответчику жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрена арендная плата по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Также судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды жилого помещения, стороны не заключали письменных соглашений о продлении срока действия договора, его условиях и сроке действия. Согласно п. 3.1 договора аренды, если наймодатель не предложил, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.Следовательно, суд приходит к выводу о том, что договор аренды на дом по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, фактически продлевался, и срок аренды не прерывался. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика самостоятельно и своевременно вносить коммунальные платежи. 

Отсутствие нового соглашения о продлении с истцом договора аренды в отношении спорного дома не свидетельствуют о прекращении действия такого договора в силу фактического продолжения сторонами договора исполнения обязательств по нему - арендодателем по предоставлению арендатору в пользование жилого помещения, а арендатором - по уплате арендных и иных платежей за пользование данным помещением. 

Так, п. 2 ст. 621 ГК РФ предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ст. 610 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Ставэлектросеть» следует, что в 16:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной оплатой потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, приостановлена подача электроснабжения в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует в Акте подпись нанимателя ФИО7

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность за потребление электроэнергии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обязанность арендатора по несению расходов на содержание имущества следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ, а также из п. 3.2 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого арендатор принял на себя обязательство своевременно и за свой счет вносить коммунальные платежи. 

Учитывая установленную п. 3.2 договора аренды и ст. 616 ГК РФ обязанность арендатора ФИО3 по оплате коммунальных услуг, суд к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по оплате коммунальных платежей за энергопотребление в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами производится по правилам ст. 100 ГПК РФ, частью 1 которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Истец не представил доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 416 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 4 416 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № №), денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения взысканной с истца задолженности в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт № №), понесенные судебные расходы в связи с подачей настоящего иска в виде государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Балашов