Дело № 2-446/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего – судьи Андреевой Т.Б.,

при секретаре – Мальцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах несовршеннолетнего ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 города Охи о признании незаконным договора об образовании в части,

у с т а н о в и л :

Охинский городской прокурор, действующий в интересах несовршеннолетнего ФИО2, обратился в Охинский городской суд с настоящим иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 г. Охи (далее по тексту – МБОУ СОШ № 5), указывая, что между ответчиком и законным представителем несовершеннолетнего истца заключен договор об образовании, который в нарушение норм действующего законодательства содержит условие о его досрочном прекращении в случае реорганизации общеобразовательного учреждения.

В связи с этим Охинский городской прокурор поставил требования о признании незаконным и недействующим договора об образовании, заключенного между ответчиком и законным представителем несовершеннолетнего истца, в части условия о досрочном прекращении договора в случае реорганизации общеобразовательного учреждения.

Участвующий в деле прокурор Рустамова С.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представители ответчика МБОУ СОШ № 5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. До судебного разбирательства ответчик представил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Несовершеннолетий истец ФИО2, его законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик в своем письменном заявлении указал, что положения статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно п. 6.3.3. Договора об образовании от 13 сентября 2017 года заключенного между МБОУ СОШ № 5 и ФИО1 (л.д. 9 – 10), действие настоящего договора прекращается досрочно по обстоятельствам не зависящим от воли учащегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего учащегося и Исполнителя, в том числе в случае ликвидации, реорганизации Исполнителя.

Как следует из акта прокурорской проверки (л.д 8), при проверке договоров об образовании, заключенных между образовательным учреждением и законными представителями несовершеннолетних, на соответствие действующего законодательства, установлено, что в п. 6.3.3. договоров об образовании содержится условие, при котором действие договоров об образовании прекращается досрочно в случае реорганизации образовательного учреждения, что не соответствует требованиям ст. 61 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей возможность досрочного прекращения договора об образовании только в случае ликвидации общеобразовательного учреждения.

В силу вышеприведенных правовых норм, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск обоснован и указанные в нем обстоятельства ответчиком не опровергнуты, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Принимая во внимание источники финансирования ответчика (местный бюджет), суд на основании части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Охинского городского прокурора в интересах несовршеннолетнего ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 города Охи о признании незаконным договора об образовании в части, – удовлетворить.

Признать незаконным пункт 6.3.3 договора об образовании от 13 сентября 2017 года, заключенного между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа № 5 города Охи и ФИО1, в части условия о досрочном прекращении договора в случае реорганизации общеобразовательного учреждения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Т.Б. Андреева

Копия верна: судья Т.Б. Андреева