Дело № 2 –876/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 08 ноября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

представителя истца ФИО1 по доверенности от 02.06.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 заложенности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указал, что 16.09.2014 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено соглашение №. В соответствии с соглашением размер кредита составил 336 000 рублей, процентная ставка установлена в размере 22,5 % годовых, срок возврата кредита определен в соответствии с графиком, окончательный срок возврата кредита 17.09.2018 года. Во исполнение обязательств Банка по Соглашению истец перечислил на текущий счет ФИО2 денежные средства в размере 366 000 руб. 

В настоящее время, в нарушение взятых на себя обязательств по соглашению, платежи по соглашению прекратились. Требования, изложенные в письме, заемщиком не исполнены. 

По состоянию на 24.08.2017 г. общая сумма задолженности составила 379 041 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 119 807 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 145 281 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 82 652 руб. 80 коп. за период с 17.09.2014 г. по 24.08.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств; неустойка (штрафы за пропуск платежа) – 31 299 руб. 77 коп. за период с 11.11.2015 г. по 11.08.2017 г. и по момент фактического исполнения обязательств.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16.09.2014 г. по состоянию на 24.08.2017г. в размере 379 041 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 119 807 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 145 281 руб. 66 коп.; проценты за пользование кредитом – 82 652 руб. 80 коп. за период с 17.09.2014 г. по 24.08.2017 г. и по момент возврата суммы задолженности (сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 22.5%, разделить на 365/366 (количество дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которое начисляются проценты); неустойка (штрафы за пропуск платежа) – 31 229 руб. 77 коп. за период с 11.11.2015г. по 11.08.2017 г. и по момент возврата суммы задолженности (согласно п. 12.2 Соглашения, в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно), неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга или процентов) в размере 1 500 руб. 00 коп.)

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО1 в судебном заседании заявила об уменьшении размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 299,77 руб., т.к. на заседании Малого кредитного комитета 22.02.2017 г. было принято решение о прекращении начисления неустойки по кредитному договору с ФИО2, в остальном требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению Распоряжение своими правами является одни из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик представила возражения по иску, указав, что истцом представлен завышенный расчет, не представлен расчет по основному долгу. Считает, что необоснованно начислен штраф за следующие периоды: 11.02.15 г., 11.03.15 г., 11.06.15г., 11.09.15 г., 13.10.15 г., 11.11.15 г., 11.12.15 г., 11.03,16 г., 11.05.16 г., 11.01.17 г. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2014 года между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключено соглашение №, по условиям которого последней был выдан кредит в размере 336 000 рублей под 22,5 % годовых сроком возврата 17 сентября 2018 года (л.д. 11 –14).

Денежные средства в сумме 336 000 рублей были зачислены ФИО2 на ее счет, что подтверждается копией банковского ордера от 16.09.2014 г. (л.д. 25).

Согласно п.14 Соглашения заемщик согласен с общими правилами кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения ( далее- Правил). 

В соответствии с п. 4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (далее – График), являющимися Приложением 1 к Соглашению.

Согласно п.12 Соглашения за каждый случай пропуска планового платежа ( основного долга или процентов) размер неустойки составляет за первый случай – 750,0 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска подряд в размере 1500,0 руб.

На основании п. 4.7 указанных правил банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

Согласно п. 4.8 указанных правил в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании.

Из материалов дела следует, что в соответствии со ст. 58 ГК РФ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» было преобразовано в АО «Российский сельскохозяйственный банк», следовательно, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются. 

Согласно графику погашения Кредита установлена дата платежа: десятое число каждого месяца.

Как следует из представленного расчета задолженности по соглашению, ФИО2 неоднократно нарушала обязанность по возврату займа, а с января 2017 г. полностью перестала исполнять обязанности по кредитному договору (л.д. 9-10).

22 февраля 2017 года истцом ответчику ФИО2 по указанному соглашению было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако задолженность по соглашению до настоящего времени не погашена (л.д. 26 – 27).

По решению Малого кредитного комитета АО «Россельхозбанк» от 22.02.17 г. прекращено начисление неустойки по кредитному договору с ФИО2 

Общая сумма задолженности по соглашению № от 16.09.2014 г. на 24.08.2017 г. составляет 370 041 руб. 90 коп., из которых: основной долг – 119 807 руб. 67 коп.; просроченный основной долг – 145 281 руб. 66 коп.; просроченные проценты – 82 652 руб. 80 коп.; неустойка (штрафы за пропуск платежа) – 22 299 руб. 77 коп.

Доказательств возврата истцу предоставленного кредита, уплаты процентов по кредиту, неустойки ответчиком не представлено.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом и является арифметически верным. 

Доводы ответчика об отсутствии сведений о погашении основного долга опровергаются выпиской из лицевого счета ФИО2 по соглашению от 16.09.14 г. за период с 17.09.14 г. по 24.08.17 г., согласно которой основного долга уплачено ответчиком в размере 70910,67 руб. ( л.д.19-24). На основании графика погашения Кредита сумма основного долга по соглашению составляет 336 000 руб. Таким образом, сумма непогашенного основного долга составляет 336 000- 70910,67 =265 089,333 руб., из которых 119807,67 руб. - основной долг, 145281,666 руб.- просроченный основной долг.

Доводы о необоснованности начисления штрафа опровергаются выпиской из лицевого счета, согласно которому штраф в размере 750 руб. был начислен в январе 2015 г. в связи с тем, что платеж был произведен 28.01.15 г., тогда как по графику следовало произвести 12.01.15 г. 

В последующие месяцы ответчик осуществляла платежи не в дни, установленные графиком платежей, а позже или сумма внесенных денежных средств была недостаточна для полного погашения просроченной и текущей задолженности и начисленной неустойки, что следует из выписки по лицевому счету.

С 22 февраля 2017 г. неустойка за пропуск планового платежа ответчику не начисляется.

Доказательства иного размера взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлены, иной расчет задолженности и неустойки по кредитному договору не приведен.

Суд не находит оснований для снижения размера начисленной банком неустойки, исходя из суммы задолженности, периода просрочки неисполнения обязательства и не считает ее явной несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком принятые обязательства надлежащим образом не исполняются, и на основании ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению от 16.09.14 г.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 7.1-7.2 правил кредитования предусмотрено, что настоящие правила являются неотъемлемой частью договора и действуют до полного исполнения заемщиком своих обязательств по нему (л.д. 18).

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по момент фактического исполнения обязательств, заявлены обоснованно.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809- 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 16.09.2014 г. в размере 370 041 ( триста семьдесят тысяч сорок один ) руб.90 копеек по состоянию на 24.08.17 г., в том числе:

– основной долг – 119 807 руб. 67 коп.;

– просроченный основной долг – 145 281 руб. 66 коп.;

– проценты за пользование кредитом – 82 652 руб. 80 коп. за период с 17.09.2014 г. по 24.08.2017 г. и по момент возврата суммы задолженности (сумму основного долга, на которую начисляются проценты умножить на процентную ставку 22.5%, разделить на 365/366 (количество дней в году) и умножить на количество календарных дней, за которое начисляются проценты); 

– неустойку в размере 22 299 руб.77 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 900 (шесть тысяч девятьсот ) рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья ____________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 г.