Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Троицк 11 февраля 2019 года.

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, старшего помощника прокурора г. Троицка Пановой М.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 25 декабря 2018 года (мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года), которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 25 декабря 2018 года (мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года), которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 1.000 рублей в доход государства за то, что 30 октября 2018 года около 11 часов в помещении здания по ул. Гагарина, 43 в г. Троицке Челябинской области, выражалась нецензурными, неприличными словами в адрес ФИО2, тем самым унизила её честь и человеческое достоинство. 

В своей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе указывает на то, что мировым судьей необоснованно назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета отягчающих вину обстоятельств, и того, что ФИО1 вину свою не признала, в деле нет характеристики с места жительства, а также то, что та распространяла сведения, порочащие ее честь и достоинство, повлекшие за собой нравственные страдания. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 участвовала, свою жалобу поддержала и просила ее удовлетворить. 

ФИО1 в судебном заседании участвовала, просила в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Старший помощник прокурора г. Троицка Панова М.Н. в своем заключении просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения, поскольку считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, оно вынесено на доказательствах, которые являются достоверными и допустимыми, которым мировым судьей дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Выслушав пояснения ФИО2, ФИО1, а также заключение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 25 декабря 2018 года (мотивированное постановление вынесено 26 декабря 2018 года) ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей в доход государства за то, что 30 октября 2018 года около 11 часов в помещении здания центрального рынка, расположенного по ул. Гагарина, 43 в г. Троицка в присутствии граждан выражалась в адрес потерпевшей ФИО2 нецензурными, неприличными словами, означающими на литературном языке 

<

данные изъяты> и другими неприличными словами, унизив тем самым, её честь и человеческое достоинство. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С жалобой на постановление мирового судьи ФИО2 обратилась в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление о привлечении к административной ответственности мировым судьей вынесено 25 декабря 2018 года (мотивированное постановление вынесено 26 декабря 2018 года), копию его он получила 08 января 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.59). С жалобой на постановление мирового судьи Дыбленко Т.А. обратилась 17 января 2018 года, что подтверждается датой на жалобе (л.д.62), т.е. в установленный законом срок.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года, вынесенного прокурором г. Троицка Казанчук В.Н., усматривается, что 30 октября 2018 года около 11 часов ФИО1, находясь по адресу 

<

...>, около торгового павильона №20 выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, неприличными, нецензурными словами, обозначающими на литературном языке 

<

данные изъяты> и другими неприличными словами, тем самым унизив ее честь и человеческое достоинство. Её действия были квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года составлено правомерно, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочным лицом. С данным постановлением ФИО1 была ознакомлена в день его вынесения, о чем свидетельствует соответствующая запись и её подпись. 

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 были разъяснены. 

11 декабря 2018 года данное административное дело поступило мировому судье судебного участка №2 г. Троицка Челябинской области для рассмотрения по существу, и в этот же день по делу было вынесено определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении. 

25 декабря 2018 года мировым судье судьей судебного участка №2 г. Троицка дело было рассмотрено по существу. 

В судебном заседании мировым судьей были исследованы материалы дела, а также показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО9, подтвердившим, что в их присутствии ФИО1 оскорбляла неприличными, нецензурными словами потерпевшую. Данным показаниям мировым судьей дана надлежащая оценка. С данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции. 

И поэтому суд считает, что мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 

Административное наказание на ФИО1 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1., 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом её личности, характера совершенного ею административного правонарушения, того обстоятельства, что она ранее не привлекалась к административной ответственности. Также мировым судьей учтено то, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, в связи с чем, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности. С данной позицией соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данное наказание назначено с учетом разумности и справедливости, будет способствовать предупреждению совершения административного правонарушения впредь.

Доводы ФИО2 о том, что размер штрафа является для ФИО1 малым, поскольку та живет зажиточно, имеет машину, не заслуживают внимания, и поэтому оснований к изменению размера наказания суд не находит.

Не признание вины ФИО1 не может служить основанием для признания данного обстоятельства как отягчающее вину. 

Нарушений законодательства при вынесении обжалуемого постановления судьей не установлено. 

Оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судья апелляционной инстанции не находит.

На основании п. 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области от 25 декабря 2018 года (мотивированное постановление вынесено 26 декабря 2018 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения.

Судья: