Дело №2-406/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Агаповка 05 июня 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «Джой Мани» (далее по тексту – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 15000 руб. на срок 30 дней под 2,21%. Согласно условий договора займа истец обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 руб., а ответчик вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объёме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Истец выполнил договорные обязательства в полном объёме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 2000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 78226 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 57670 руб., пеня – 5556 руб. 16 коп., которую просят взыскать.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МФК «Джой Мани» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 15000 руб. по ставке 806,650 % годовых (2,210% в день) сроком на 30 дней.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг), начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. 

Истец ООО МФК «Джой Мани » взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушениями.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 78226 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 57670 руб., пеня – 5556 руб. 16 коп. 

При этом истцом в расчете задолженности учтены ограничения деятельности микрофинансовой организации, установленные п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), по условиям которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Расчет задолженности процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Приведенные выше нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком. Кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату. Банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договора ответчик знала о рисках невыплаты кредита.

Определяя размер процентов по договору, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что периодом, за который на сумму основного долга подлежат уплате проценты, является период с момента возникновения обязанности ответчика по выплате предусмотренных договором ежемесячных процентов по дату расчета ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями п. п. 4, 7, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения размера процентов, предусмотренных условиями договора, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению. 

Следовательно, подлежащая взысканию с ФИО1 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78226 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 57670 руб., пеня – 5556 руб. 16 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку решение принято в пользу истца, понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 78 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78226 руб. 16 коп., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 57670 руб., пеня – 5556 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 78 коп., всего 80772 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят два) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме. Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: