ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/17 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 222 084,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310,42 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак №, и застрахованной на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО. 

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 2 384 187,60 рублей, что составляет 85,11 % от страховой суммы в размере 2 801 345,33 рублей. Стоимость годных остатков составила 1 250 000,00 рублей. 

Во исполнение условий договора страхования истцом собственнику поврежденного автомобиля Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак № было выплачено страховое возмещение в размере 2 592 084,83 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил остаток долга в сумме 1 222 084,83 рублей (2 592 084,83 - 1 250 000,00 - 120 000,00), то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1, который управлял автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак №. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Автомобиль Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис); страховая сумма данного автомобиля, в соответствии со страховым полисом, составила 2 801 345,33 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 этого же Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 85,11 % от страховой суммы; стоимость годных остатков составила 1 250 000,00 рублей. Действительная стоимость имущества, исходя из п. 13.5 Правил добровольного комплекса страхования автотранспортных средств ООО «Росгосстрах», составила 2 592 084,83 рублей. Во исполнение условий договора страхования истцом собственнику поврежденного автомобиля Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак № было выплачено страховое возмещение в размере 2 592 084,83 рублей. 

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160 000,00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000,00 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик не предоставил каких либо возражений на исковое заявление, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца убытки в размере 1 222 084,83 рублей (2 592 084,83 - 1 250 000,00 - 120 000,00). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310,42 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 1 222 084,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 310,42 рублей, а всего взыскать 1 236 395,25 рублей (один миллион двести тридцать шесть тысяч триста девяносто пять рублей 25 копеек). 

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья