Дело № 1 – 68/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области 10 марта 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Сытновой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Кузнецовой А.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008 и ордер № от 10.03.2017,

потерпевшей К.Т.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К.Т.И., умышленно нанес К.Т.И. один удар ножом, используемым в качестве оружия, по правой руке, чем умышленно причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны в области правого лучезапястного сустава с повреждением сухожилий разгибателей пальцев и лучевого разгибателя запястья, которое относится к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, а именно на 10 % (в соответствии со ст. 107а «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин»), согласно п. 7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.). 

Таким образом, ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

В Лужский городской суд Ленинградской области поступило заявление потерпевшей К.Т.И. с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением.

В обоснование данного ходатайства потерпевшая К.Т.И.. в заявлении суду пояснила, что ФИО1 принес ей извинения, материальных претензий к обвиняемому она не имеет, и она просит не привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уточнив, что обвиняемого простила.

Ходатайство потерпевшей К.Т.И.. о прекращении уголовного дела поддержано обвиняемым ФИО1, не возражающим о прекращении уголовного дела, и его защитником – адвокатом Васиной М.А.

Государственный обвинитель – помощник Лужского городского прокурора Кузнецова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей К.Т.И.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Предоставив сторонам возможность обосновать свою позицию перед судом, учитывая наличие свободного волеизъявления потерпевшей, личность совершившего преступление, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей К.Т.И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлена добровольность состоявшего примирения.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Поскольку ФИО1, не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, он подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1, 

<

персональные данные> от уголовной ответственности за совершенное им деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 76 УК РФ и на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей К.Т.И.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - нож с деревянной рукояткой, коричневого цвета уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: