Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1321/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии 

УСТАНОВИЛ

Истец после уточнения исковых требований просит обязать ответчика засчитать ему в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 период работы с дата по дата на заводе 

<

данные изъяты> в должности шлифовщика по абразивам. При этом мотивирует тем, что в дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, однако, дата решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что его трудовой стаж работы составил 23 года 4 месяца 14 дней, а в местности, приравненной к районам Крайнего Севера он равен 5 годам 4 месяцам 14 дням. При этом ответчик не засчитал в трудовой стаж периоды его трудовой деятельности с дата по дата фотографом в 

<

данные изъяты>, с дата по дата в должности шлифовщика на заводе 

<

данные изъяты>, который в дата был переименован в 

<

данные изъяты>. Полагает, что работа по данной профессии входит в Список № 2 и дает ему право на назначение пенсии на льготных условиях. Считает, что поскольку он в спорный период фактически работал в качестве шлифовщика по абразивам и для него не имело существенного значения, как он был указан в документах: как «рабочий занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента, либо «шлифовщик по абразивам» или просто «шлифовщик». 

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в спорный период он занимался обработкой деталей и инструментов прессформ на шлифовальных станках абразивными кругами сухим способом в закрытом помещении, в воздухе постоянно находились концентрации вредных веществ 1-2 классов опасности. В процессе работы находился непосредственно в контакте с вредными веществами в течение полного рабочего дня. Вредность работы заключалась в наличии металлической и абразивной пыли, выделяющихся в воздух при сухом шлифовании. Основными опасными производственными факторами работы являлись абразивный круг, абразивная пыль, отлетающие кусочки абразивного материала и обрабатываемой детали, высокая температура обрабатываемой детали и инструмента. В спорный период времени он был занят только на шлифовке абразивными кругами сухим способом и к другой работе не привлекался.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала по основаниям указанным в решении. 

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждому гражданину на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 при досрочном назначении трудовых пенсий по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на трудовую пенсию на льготных условиях.

В Подразделе 8 Раздела XV «Металлообработка» указанного Списка предусмотрена должность «Шлифовщики по абразивам».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-1753а).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в дата истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 п. 1 ст.27 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях».

дата ответчиком было принято решение № об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости по тем основаниям, что его трудовой стаж работы составил 23 года 4 месяца 14 дней, а в местности, приравненной к районам Крайнего Севера он равен 5 годам 4 месяцам 14 дням. При этом ответчик не засчитал в трудовой стаж периоды трудовой деятельности истца с дата по дата в должности фотографа в 

<

данные изъяты>, с дата по дата в должности шлифовщика на 

<

данные изъяты> 

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении им условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в трудовой книжке истца содержатся сведения о том, что дата он принят на завод 

<

данные изъяты> в цех № учеником шлифовщика, дата ему присвоена квалификация шлифовщика второго разряда, дата переведен в цех № шлифовщиком по второму разряду, дата истцу присвоен третий разряд шлифовщика, дата - присвоена квалификация шлифовщика четвертого разряда, при этом название его профессии в трудовой книжке не соответствует наименованию, поименованному в «Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», от 22.08.1956 года № 1173, утвержденном постановлением Совета Министров СССР.

Согласно вышеназванному Списку, профессия поименована как «шлифовшик по абразивам».

Надлежащее оформление трудовой книжки возложено законом на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности не может служить доказательством отсутствия факта работы истца в качестве шлифовщика по абразивам.

Как видно из справки уточняющей особый характер работы истца 

<

данные изъяты>, архивной справки от дата № в ней также отражены сведения о выполнении истцом работы в качестве «шлифовщика». 

В соответствии с Постановлением Совета Министров ССР от 22.08.1956 г. № 1173, разъяснением Госкомтруда от 09.01.1957 г. СССР к постановлению Совета Министров №1173, Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1992 г. № 517 «Об утверждении списков, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях в специальный стаж включаются работы, занятость которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, в том числе шлифовщики по абразивам.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца, что в спорный период он работал в качестве шлифовщика по абразивам и его работа заключалась в обработке деталей и инструментов прессформ на шлифовальных станках абразивными кругами сухим способом в закрытом помещении, в воздухе постоянно находились концентрации вредных веществ 1-2 классов опасности. 

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в процессе работы истец находился непосредственно в контакте с вредными веществами в течение полного рабочего дня. Вредность работы заключалась в наличии металлической и абразивной пыли, выделяющихся в воздух при сухом шлифовании. Основными опасными производственными факторами работы являлись абразивный круг, абразивная пыль, отлетающие кусочки абразивного материала и обрабатываемой детали, высокая температура обрабатываемой детали и инструмента. В спорный период времени он был занят только на шлифовке абразивными кругами сухим способом и к другой работе не привлекался.

Как видно из справки 

<

данные изъяты> от дата № 

<

данные изъяты> акционерное общество «Анар» открытого типа находится в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В дата завод 

<

данные изъяты> являлся филиалом завода штепсельных разъемов 

<

адрес>, который относился к производственному объединению 

<

данные изъяты>

В дата филиал завода ШР (штепсельных разъемов) переименован в СГШД (специализированное производство пластмассовых деталей) на основании приказа Производственного объединения 

<

данные изъяты> № от дата.

С дата специализированное производство пластмассовых деталей переименовано в завод 

<

данные изъяты>. Приказ Производственного объединения 

<

данные изъяты> № от дата.

С дата завод 

<

данные изъяты> преобразован в Акционерное общество 

<

данные изъяты> открытого типа на основании протокола № общего собрания акционеров от дата года

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности, учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Таким образом, право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признается в зависимости от вида деятельности, фактически выполняемой лицом работы, а не от наименования должности или правового статуса учреждения (организации).

В данном случае судом достоверно установлено, что деятельность в должности шлифовщика абразивными кругами сухим способом, в которой работал истец в период с дата по дата по характеру соответствует деятельности в должности рабочего, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, работа в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В указанный период истец занимался именно шлифовкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом на заводе штепсельных разъемов 

<

данные изъяты>. 

Тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается имеющимися в материалах дела ранее исследованными доказательствами, а именно копией трудовой книжки 

<

данные изъяты>, архивной справкой подтверждающей трудовой стаж 

<

данные изъяты> справкой, уточняющей особый характер работы 

<

данные изъяты>, архивной справкой от дата, отражающей размер его зарплаты за спорный период 

<

данные изъяты>, а также объяснениями самого истца.

На основании анализа данных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности должности рабочего, занятого на шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что факт работы истца в спорные периоды в качестве шлифовщика по абразивам нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что должность истца была поименована в его трудовой книжке работодателем не точно, не может повлечь ущемление пенсионных прав истца, поскольку наименование должностей не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности и в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с действующим Списком производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях» период работы с дата по дата на заводе 

<

данные изъяты> в должности шлифовщика по абразивам 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова