56RS0009-01-2025-003832-62

2-50/2026 (2-3143/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Ямниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К2» к ФИО1, страховому акционерному «ВСК», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «К2» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.04.2021 г. 

<

ФИО>4 оформила заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 

<

Номер обезличен> в ПАО «МТС-Банк». Между 

<

ФИО>4 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 100000 руб. Обязательства по своевременной уплате основного долга и начисленных процентов заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123746,70 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу 99994,57 руб., сумма процентов, начисленных за пользование кредитом 23752,13 руб.

На основании договора уступки 19.01.2023 г. право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО ПКО «К2».

Поскольку 

<

ФИО>4 умерла, после ее смерти было заведено наследственной дело 

<

Номер обезличен>, просит взыскать за счет наследственного имущества 

<

ФИО>4 задолженность по состоянию на 05.12.2022 г. по соглашению 

<

Номер обезличен> от 29.04.2021 г. в размере 123746,70 руб., из которых 99994,57 руб. - задолженность по основному долгу за период с 20.12.2021 г. по 05.12.2022 г., 23752,13 руб. - сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с 20.12.2021 г. по 05.12.2022 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712 руб.

Определением суда от 31.07.2025 г. произведена замена ответчика с наследственного имущества 

<

ФИО>4 на ФИО1

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 29.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития

промышленности», АО «Банк Оренбург», АО «Газпромбанк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Д2 Страхование».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от 13.01.2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «К2» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус ФИО3, представители третьих лиц ПАО «МТС Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Оренбург», ПАО «Сбербанк», ПАО «Новый инвестиционно-коммерческий Оренбургский банк развития промышленности», АО «Газпромбанк», АО Банк «Русский стандарт», ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк», АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 29.04.2021 года ПАО «МТС Банк» и 

<

ФИО>4 заключили договор кредитной карты 

<

Номер обезличен> на сумму 100000 руб. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

<

ФИО>4 активировала кредитную карту и осуществляла по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по номеру договора 01312020211/104/21.

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>4 умерла.

После смерти 

<

ФИО>4 нотариусом ФИО3 было заведено наследственной дело 

<

Номер обезличен>.

Наследником, принявшим наследство, является дочь 

<

ФИО>4 – ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти 

<

ФИО>4 осталось наследственное имущество, которое состоит из:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу 

<

...>;

- погреба, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

...> погреб 

<

Номер обезличен>

- прав на денежные средства, находящиеся в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями на счетах 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «НИКО-Банк» с причитающимися процентами и компенсациями на счетах 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>;

- недополученной суммы ЕДВ, ЕДК.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 59 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 и п. 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

28.05.2012 г. между ОАО «МТС - Банк» и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования держателей кредитных карт от несчастных случаев и болезней 

<

Номер обезличен> г., на основании Правил страхования 

<

Номер обезличен>.

В заявлении об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета 

<

Номер обезличен> от 29.04.2021 г. 

<

ФИО>4 выразила согласие на присоединение к программе страхования на основании Полиса-оферты САО «ВСК».

Страховыми случаями по договору страхования являются следующие события (страховые риски), произошедшие в период страхования:

- установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного, вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования (п.2.1.1. договора страхования),

- установление застрахованному инвалидности 1-й или 2-й группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования (п.2.1.2. договора страхования),

- смерть застрахованного в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования (п.2.1.4 договора страхования).

Срок страхования с 01.05.2021 г. по 31.05.2021 г.

Из справки о смерти 

<

ФИО>4, умершей 

<

Дата обезличена> видно, что причиной смерти стали: 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ГАУЗ «ООКОД» от 29.01.2026 г., 

<

ФИО>4 была взята на учет в «

<

данные изъяты>» 28.10.2021 г. с диагнозом «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, смерть 

<

ФИО>4 в связи с заболеванием не может являться страховым случаем, поскольку заболевание было диагностировано после истечения действия договора страхования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к САО «ВСК» суд отказывает.

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу является наследник заемщика – ФИО1

Как установлено материалами дела, при подписании кредитного договора, ответчик 

<

ФИО>4 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.1.1 договора).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из представленных материалов следует, что 02.12.2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» был заключен договор 

<

Номер обезличен> уступки прав требований (цессии), согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с 

<

ФИО>4

19.01.2023 г. между ООО «Платан» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

Номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности в размере 123746,70 руб. по договору, заключенному с 

<

ФИО>4, перешло к ООО «К2».

Каких-либо нарушений прав должника уступкой права требования допущено не было, поскольку при наличии факта задолженности, не имеет существенного значения личность кредитора. Сама по себе уступка прав не меняет условий заключенного договора при замене одной из сторон правопреемником.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.05.2023 года по состоянию от 01 ноября 2022, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу 

<

...> составляет 2418309 рублей 13 копеек, соответственно 1/2 доля умершей 

<

ФИО>4 составляет 1209154 рублей 56 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 ноября 2022 года по состоянию от 01 ноября 2022 года, кадастровая стоимость погреба, расположенного по адресу г

<

...> составляет 39295 рублей 26 копеек, соответственно 1/2 доля умершей 

<

ФИО>4 составляет 19647 рублей 63 копеек.

На день смерти 

<

Дата обезличена> в АО «Газпромбанк» на счете 

<

Номер обезличен> – 281287 рублей 61 копейка, на счете 

<

Номер обезличен> – 10 рублей 63 копейки, на счете 

<

Номер обезличен> – 0 рублей.

На день смерти ПАО «НИКО-БАНК» на счете 

<

Номер обезличен> - 56142 рубля 16 копеек, на счете 

<

Номер обезличен>- 127000 рублей, на счете 

<

Номер обезличен> - 703821 рублей 68 копеек.

Иное имущество и иные денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти, отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Таким образом, судом установлено, что размер стоимости наследственного имущества составляет 2397064 рубля 27 копеек (1209154,56+19647,63+281287,61+10,63+127000+56142,16).

Иная оценка стоимости наследственного имущества ответчиками не представлена.

Согласно расчету задолженности истца, общая сумма задолженности составила 123746,7 руб., в том числе основной долг – 99994,57 руб., проценты за период с 20.12.2021 года по 05.12.2022 года – 23752,13 руб.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13.12.2023 г. исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 04.11.2021 года по состоянию на 20.04.2022 года в размере 42500 руб., из которых: 17000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 4080 руб. – сумма начисленных процентов, 20400 руб. – просроченные проценты, 1020 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1475 руб., почтовые расходы в сумме 111,60 руб., за счет наследственного имущества 

<

ФИО>4, умершей 

<

Дата обезличена>.

Заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 20.08.2024 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества 

<

ФИО>4 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен>/

<

Номер обезличен> от 19 апреля 2021 года в размере 12480,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 499,21 руб.

Стоимость наследственного имущества существенно превышает размер заявленной в иске задолженности, в том числе с учетом взысканных решением суда от 13 декабря 2023 года, решением суда от 28 августа 2024 года сумм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 29 апреля 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества с наследника ФИО1 в размере 123746,7 руб., в том числе основной долг – 99994,57 руб., проценты за заявленный в иске период с 20.12.2021 года по 05.12.2022 года в размере 23752,13 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика К.В.НБ. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К2» к ФИО1, страховому акционерному «ВСК», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К2» сумму задолженности по кредитному договору №

<

Номер обезличен> от 29 апреля 2021 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 123746,7 руб., в том числе основной долг – 99994,57 руб., проценты за период с 20.12.2021 года по 05.12.2022 года – 23752,13 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4712 руб.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «К2» к страховому акционерному «ВСК» о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026 года.