57RS0023-01-2024-008429-38

Дело № 1-314/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Нутовец Е.И.,

с участием государственного обвинителя Отвиновского В.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Казначеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, с высшем образованием, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, проживающей по адресу: 

<

...>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

Так она, ФИО1, 21 октября 2024 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минут, более точного времени в ходе следствия не установлено, находясь вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платёжной системой МИР Золотая №№***, оборудованную чипом бесконтактной оплаты, позволяющим ее использовать без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счету №***, открытому на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: 

<

...>, в связи с чем, у нее возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета с использованием найденной банковской карты, принадлежащей ФИО2

ФИО1, забрав и удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 28 минут 21.10.2024, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №***, принадлежащего ФИО2, действуя умышленно, незаконно, тайно, в отсутствии собственника имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, используя найденную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк» платёжной системой МИР Золотая №****5469, имитированную на имя ФИО2, осуществила ряд тождественных действий, охваченных единым умыслом, а именно: оплатила покупки в различных торговых точках г. Орла денежными средствами с банковского счета №***, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: 

<

...>, а именно: 21.10.2024 в 14 часов 24 минуты в магазине «Магнит» (MAGNIT MM MARTISIPAN Orel RUS), расположенном по адресу: 

<

...>, оплатила товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу расчетно-кассового узла на сумму 533 рубля 97 копеек; 21.10.2024 в 14 часов 26 минут в магазине «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE Orel RUS), расположенном по адресу: 

<

...>, оплатила товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу расчетно-кассового узла на сумму 618 рублей 97 копеек; 21.10.2024 в 14 часов 27 минут в магазине «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE Orel RUS), расположенном по адресу: 

<

...>, оплатила товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу расчетно-кассового узла на сумму 443 рубля 98 копеек; 21.10.2024 в 14 часов 27 минут в магазине «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE Orel RUS), расположенном по адресу: 

<

...>, оплатила товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу расчетно-кассового узла на сумму 192 рубля 78 копеек; 21.10.2024 в 14 часов 28 минут в магазине «Красное&Белое» (KRASNOE&BELOE Orel RUS), расположенном по адресу: 

<

...>, оплатила товар путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу расчетно-кассового узла на сумму 69 рублей 89 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 24 минут по 14 часов 28 минут 21.10.2024 действуя тайно, умышленно, с единым преступным умыслом, составляющим в своей совокупности единое продолжаемое преступление из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем использования найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк» платёжной системой МИР Золотая №**** 5469, открытой на имя ФИО2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» №*** по адресу: 

<

...>, совершила хищение денежных средств на общую сумму 1 859 рублей 59 копеек, с банковского счета №***, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала в полном объеме. После разъяснений ей положений ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, просила огласить ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия. 

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, данных ею на предварительном следствии, следует, что 21.10.2024 года, примерно в 14 часов 15 минут она в районе магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, подняла лежащую на асфальте банковскую карту золотистого цвета, так как у нее возник умысел похитить денежные средства, находящиеся на карте. В результате, в 14 часов 20 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, она приобрела бутылку водки, после чего пошла на кассу, где взяла у прилавка 2 пакетика «Горячего Шоколада», всего на сумму 533 рубля 97 копеек, оплатив товары с помощью карты. После чего, примерно в 14 часов 25 минут направилась в магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>А, где приобрела две бутылки пива и форель, а также и попросила продавца пробить ей еще 1 пачку сигарет «Филип Моррис», пройдя на кассу, примерно в 14 часов 26 минут, кассир пробила данные товары на сумму 618 рублей 97 копеек, тогда она также решила оплатить их найденной банковской картой, принадлежащей неизвестному лицу, примерно в 14 часов 27 минут приобрела еще бутылку водки и пакет за сумму 443 рубля 98 копеек, еще 1 пачку сигарет «Филип Моррис» и с прилавка взяла шоколадный батончик «Милки Вэй», в сумме товаров вышло на 192 рубля 78 копеек. Далее, через минуту приобрела еще десяток куриных яиц за сумму 69 рублей 89 копеек и снова оплатила покупку найденной банковской картой. После, во дворах в районе 

<

...> она выкинула найденную ранее банковскую карту. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готова возместить причиненный ущерб в полном объеме. Следователем ей предоставлено видео с камер видео наблюдения из магазинов «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а также с магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. На данных видео она себя опознала. (л.д.100-102, л.д. 133-134).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 дала аналогичные показания, указала на место вблизи магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> пояснила, что в указанном месте обнаружила банковскую карту принадлежащую неизвестному ей лицу, затем указала на место, где производила покупки в магазинах г. Орла, а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, а также в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

...>А (л.д.105-111).

После оглашения показаний подсудимая поддержала их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, суд расценивает их, как достоверные, поскольку они подробные, логичные и последовательные, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, и могут быть положены в основу приговора.

Кроме показаний подсудимой и признания ею своей вины, виновность в инкриминируемом ей деянии также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №№***, с расчетным счетом №№***, открытым в офисе Сбербанк по адресу: г. Орёл, 

<

...>. Банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №***. 21.10.2024г. примерно в 14 часов 00 минут она находилась вблизи БУЗ ООО БСМП им. Н.А. Семашко, расположенного по адресу: 

<

...>. Выходя из здания БУЗ ООО БСМП им. Н.А. Семашко, она переложила свою банковскую карту из сумки в карман пальто, чтобы быстро ею воспользоваться, расплатиться в общественном транспорте. После чего, она направилась на остановку общественного транспорта «Юридический институт» вдоль магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а далее вдоль дороги и многоэтажных домов вниз к остановке. Не доходя до остановки общественного транспорта, остановившись у пешеходного перехода, она обнаружила, что в кармане ее пальто отсутствует банковская карта ПАО «Сбербанк» №****5469. После чего, она открыла в своем телефоне приложение «Сбербанк», где обнаружила, что с вышеуказанной банковской карты совершились списания денежных средств в различных магазинах на общую сумму 1859 рублей 59 копеек. После чего, в мобильном приложении «Сбербанк», она заблокировала свою банковскую карту. Далее она направилась домой, где позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», и рассказала сотруднику банка о покупках в торговых точках г. Орла, которые не совершала, на что сотрудник зафиксировал переводы «как мошеннические действия». Далее обратилась в ОП №1 УМВД России по г. Орлу, по факту кражи денежных средств с банковской карты. (л.д.25-29).

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО2, данным ею на предварительном следствии, не имеется, так как её показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора, оснований оговаривать подсудимую у неё не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

– иным документом: заявлением ФИО2 от 21.10.2024, согласно которому она просит установить и привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 ч. 24 мин. по 14 ч. 28 мин. 21.10.2024 совершило списание денежных средств в сумме 1859 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 9);

– протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2024 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 70», принадлежащий ФИО2, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором 21.10.2024 отражены операции по списанию денежных средств с находящейся у нее в пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1859 рублей, в том числе производилась оплата услуг неизвестным ей лицом 21 октября 2024 г. в 14 ч. 24 мин. на сумму 533.97 руб.; 21 октября 2024 г. в 14 ч. 26 мин. на сумму 618.97 руб.; 21 октября 2024 г. в 14 ч. 27 мин. на сумму 443,98 руб.; 21 октября 2024 г. в 14 ч. 27 мин. на сумму 192.78 руб.; 21 октября 2024 г. в 14 ч. 28 мин. на сумму 69.89 руб. (л.д. 10-16);

– протоколом осмотра документов от 17.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета по вкладу «Мир золотая», открытая на имя «ФИО2» с датой заключения договора от 27.09.2023, с номером счета №***, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» ЦОПП №*** по адресу: 

<

...>, за период 21.10.2024, согласно которой с карты потерпевшей произведено списание денежных средств, осмотрены справки по операциям, сформированные в «Сбербанк онлайн» за 21.10.2024, где ПАО «Сбербанк онлайн» сообщает, что указанные операции были совершены по ФИО3 - **5469, держателем которой является Потерпевший №1 С., в том числе имеются операции по списанию средств потерпевшей при оплате товаров в магазине «Магнит», в магазине «Красное&Белое» на общую сумму 1859, 59 рублей. Кроме того, осмотрены товарные чеки, подтверждающие приобретение товаров в указанных магазинах г. Орла на общую сумму 1859, 59 рублей, со списанием средств со счета потерпевшей 21.10.2024 года. (л.д.34-50).

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая в инкриминируемый период времени в тайне, против воли потерпевшей с корыстной целью в своих личных интересах, похитила денежные средства со счета потерпевшей на общую сумму 1859 рублей 59 копеек. В связи с чем, подсудимая совершила оконченное преступление - тайное хищение имущества потерпевшей. 

Учитывая, что потерпевшая ФИО2, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при прикладывании карты к терминалу за оплату товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, действия ФИО1 по хищению денежных средств потерпевшей полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения кражи – «с банковского счета».

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она на учете в БУЗ ОО «ОНД» и БУЗ ОО «ОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 сообщила о совершении ею преступления, дала изобличающие ее показания, рассказала подробно об обстоятельствах содеянного, ранее не известные сотрудникам полиции, опознала себя на видеозаписи в момент преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд полагает, что в своей совокупности к исключительным возможно отнести те обстоятельства, что ФИО1 признала свою вину, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила ущерб, то есть суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, явно свидетельствующие об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба от которого составил (1 859 рублей 59 копеек). 

В связи с чем, суд полагает, что возможно в отношении ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимой, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая ее имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению ею новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, суд полагает возможным на основании части 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казначеевой О.В. по назначению на предварительном следствии, в сумме 6 920 рублей (т. 1 л.д. 141).

В силу ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя или суда.

В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению. 

Учитывая трудоспособный возраст подсудимой, наличие у нее возможности получать заработную плату, а также сведений об имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката Казначеевой О.В. по назначению на предварительном следствии, в общей сумме 6920 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей с учетом положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: банк получателя: отделение Орел // УФК по Орловской области г. Орёл, БИК: 045402601, р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575345001, получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 

<

***>), счет № 30101810300000000601, ОКТМО 54701000, УИН 18800348939921895506.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки РФ, в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Казначеевой О.В. на предварительном следствии в сумме 6 920 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск формата CD-R объемом 700MB, внешняя сторона которого белого цвета, с надписью «Verbatim», компакт-диск формата CD-R объемом 700MB, внешняя сторона которого белого цвета, с надписью «Sonner», а также выписку из лицевого счета, справки по операциям в количестве 5 операций, товарные чеки из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, а также магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

...>А, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: Е.М. Гапонова