Дело № (2-4382/2025) УИД №RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при секретаре

ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО4,

представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" по доверенности -

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-4382/2025) по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее – ПАО СК "Росгосстрах", общество) о взыскании неустойки, расходов, связанных с обращением к финансовому уполномоченному, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с общества в свою пользу:

неустойку по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

400 000 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

15 000 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

12 875 рублей.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на заключение договора уступки прав требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО7

В соответствии с данным договором ФИО1 были переданы права требования неустойки с ПАО СК "Росгосстрах" в связи со страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

Истец утверждает, что ПАО СК "Росгосстрах" не организовало и не оплатило восстановительный ремонт принадлежащего потерпевшему транспортного средства в рамках страхового случая, а также допустило просрочку в исполнении обязательств по договору ОСАГО.

В связи с этим, как правопреемник потерпевшего по требованиям о взыскании неустойки, ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку в размере 400 000 рублей, а также компенсировать расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, в размере 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 875 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В письменных возражениях указала на надлежащее исполнение обществом своих обязательств по договору ОСАГО, а также на несоразмерность суммы неустойки по отношению к последствиям нарушения обязательств. Просила о снижении размера неустойки, при этом отметила, что истец не является потерпевшим по данному страховому случаю, получил права требования по договору цессии и является профессиональным участником рынка страхования. Указала на отсутствие вины общества в просрочке исполнения обязательств по договору ОСАГО.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1 и представителя третьего лица Службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО4, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности – ФИО5, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацами 1, 2, пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенных выше норм закона неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства о страховом возмещении до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № был причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ПАО СК "Росгосстрах" обществом с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее – ООО "Фаворит") подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "

<

данные изъяты>" без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 379 500 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 215 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" направило в адрес ФИО7 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) индивидуального предпринимателя ФИО8 (далее – ИП ФИО8), расположенную по адресу: 

<

адрес> (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим почтовое отправление с почтовым идентификатором №).

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта АО "Почта России" почтовое отправление получено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ

В направлении на ремонт указан срок предоставления транспортного средства на СТОА/дефектовку, который составляет 14 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор цессии, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме право требования с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление ФИО7 о выдаче направления на ремонт, что подтверждается почтовым идентификатором № №

Поскольку срок действия направления на ремонт истек, ПАО СК "Росгосстрах" в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было в срок до ДД.ММ.ГГГГ выдать направление на ремонт на СТОА с новым сроком его действия.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" подготовило на имя ФИО7 письмо № № с приложением направления на ремонт на СТОА ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Документы, подтверждающие направление в адрес ФИО7 указанного письма, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) ФИО1 с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" получено заявление (претензия) ФИО7 с требованиями о выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО7 и ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, штрафа (обращение № №).

Для решения вопросов, изложенных в обращении ФИО7, финансовый уполномоченный принял решение об организации независимых технических экспертиз поврежденного транспортного средства в экспертной организации обществе с ограниченной ответственностью "ТехАссистанс" (далее – ООО "ТехАссистанс") в соответствии с Единой методикой и Методическими рекомендациями.

Согласно экспертному заключению ООО "ТехАссистанс" от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с Единой методикой составляет 361 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 205 800 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 1 606 300 рублей, расчет стоимости годных остатков не производится.

В соответствии с экспертным заключением ООО "ТехАссистанс" от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 263 200 рублей, стоимость транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП, составляет 1 749 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО7 убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 361 900 рублей. Требования ФИО7 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" исполнило решение финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным (обращение № У-№

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки по договору ОСАГО, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлены без удовлетворения, требования ФИО1 о взыскании платы за рассмотрение финансовым уполномоченным оставлены без рассмотрения.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и официальными разъяснениями по их правильному применению, находит требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

ПАО СК "Росгосстрах", не осуществив действий по выдаче направления на ремонт транспортного средства с новым сроком его действий на СТОА в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, лишила ФИО7 гарантированного права на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в рамках срок, указанного в направлении.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № подтверждается, что ПАО СК "Росгосстрах" не исполнило надлежащим образом свою обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, и с общества в пользу ФИО7 взысканы убытки. Решение финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" не обжаловано и исполнено в полном объеме в установленные законом сроки.

Судом установлено, что имело место нарушение сроков осуществления страхового возмещения, что влечет за собой начисление законной неустойки. Размер неустойки определяется исходя из суммы страхового возмещения, которое страховщик не исполнил добровольно в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Таким образом, ФИО1, как правопреемник потерпевшего по договору цессии в части требований неустойки, вправе требовать с ПАО СК "Росгосстрах" неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно расчёту суда, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении семидневного срока исполнения обязательства по выдаче нового направления на ремонт транспортного средства на СТОА, предусмотренного пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до даты исполнения страховщиком решения финансового уполномоченного – ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 340 186 рублей.

Расчёт произведён исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки "ФИО2", без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в соответствии с Единой методикой, определённой экспертным заключением ООО "ТехАссистанс" от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, которое фактически приравнивается к судебному. Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению составляет 361 900 рублей.

Неустойка рассчитана по следующей формуле: 361 900 рублей х 1 процент х 94 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) = 340 186 рублей. Таким образом, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 186 рублей.

Разрешая заявление ПАО СК "Росгосстрах" об уменьшении неустойки, суд, руководствуясь положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия оснований для снижения неустойки.

Данный вывод обусловлен тем, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы неустойки продолжительности периода ее начисления или масштабам последствий нарушения обязательств.

Кроме того, суд, отказывая в снижении размера неустойки, исходит из того, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлены доказательства исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о явной несоразмерности законной неустойки и последствий нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения.

ФИО1, не являющийся потерпевшим при наступлении страхового случая по договору ОСАГО, приобрел права требования неустойки на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 (потерпевшим) договора цессии. В рамках досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 проявил должную степень разумности и осмотрительности, обратившись сначала в письменной форме к страховщику с претензией, затем к финансовому уполномоченному и, наконец, в суд с настоящим иском по предмету обращения.

Так с письменной претензией ФИО1 обратился к ПАО СК "Росгосстрах" ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 месяц и 6 дней со дня заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц 8 дней со дня получения от страховщика письменного ответа на претензию, и с настоящим иском по предмету обращения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 день со дня вынесения финансовый уполномоченным решения № У-25-112262/5010-004 по его требованиям о взыскании неустойки.

Таким образом, действия ФИО1, который в установленные законом сроки соблюл обязательный досудебный порядок урегулирования спора, соответствуют стандарту добросовестного поведения, закрепленному в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, демонстрируют разумную степень добросовестности и осмотрительности, типичную для любого участника гражданских правоотношений, и не способствуют увеличению срока просрочки исполнения обязательств страховщиком, а также размера начисленной неустойки.

Вопреки мнению ПАО СК "Росгосстрах" в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности и его профессиональное участие в сегменте рынка, связанном с договорами ОСАГО.

Размер неустойки, установленный судом в размере 340 186 рублей, как считает суд, полностью соответствует продолжительности и природе нарушения ПАО СК "Росгосстрах" своих обязательств по договору ОСАГО, связанного с ненадлежащей организацией и оплатой восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах", взыскав с общества в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 186 рублей, с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

С учетом частичного удовлетворения требований в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 12 757,50 рублей (15 000 рублей х (340 186 рублей х 100 / 400 000 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 631,25 рублей (12 500 рублей х (340 186 рублей х 100 / 400 000 рублей).

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 Д.В. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан Куйбышевским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

неустойку по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

340 186 рублей;

расходы в связи с обращением к финансовому уполномоченному

12 757,50 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины

10 631,25 рублей.

Возвратить ФИО1 (паспорт: № выдан Куйбышевским РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 375 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов в бо?льшем размере.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"24" февраля 2026 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин