Дело №2-5244/2020

10RS0011-01-2020-000437-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Т.В. Барановой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЭОС» (далее также по тексту истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 170000 руб., на 60 месяцев под 34% годовых (полная стоимость кредита – 39,81%). Ответчик неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 237 393 руб. 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от 14.08.2013 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 237393 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 237 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 573,93 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием. В судебном заседании 27.08.2020 с заявленными требованиями не согласилась, просила о представлении времени для представления документов, подтверждающих оплату долга. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что 14.08.2013 между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 170000 руб. на 60 месяцев под 34% годовых. Условиями договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14-го числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 5929 руб.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 29.11.2016 г. образовалась задолженность в размере 237 393 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 144257,71 руб., задолженность по процентам – 93135,29 руб. 

Судом установлено, что 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» (ранее ОАО «Восточный экспресс банк») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ЭОС».

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Индивидуальными условиями кредитного договора установлено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашается. При этом относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При этом судом установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия был выдан судебный приказ от 07.09.2018 о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору в сумме 237393 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2786,97 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия было возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия от 11.01.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2019 исполнительное производство было окончено. При этом из материалов исполнительного производства установлено, что каких-либо удержаний с ответчика осуществлено не было.

В связи с тем, что ответчик не представила суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 237 393 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5573,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 в размере 237 393 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 573,93 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В. Баранова

Мотивированное решение составлено 03.09.2020.