Дело № 2-417/2020 УИД 13RS0025-01-2020-000278-07

Решение

именем Российской Федерации 

г.Саранск 13 мая 2020 г. 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Галимовой Л.Р., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика - администрации городского округа Саранск, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа Саранск, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

...> общей площадью 485 кв.м. На названном земельном участке ранее располагался жилой дом общей площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером: 

<

...>, который так же находился в его собственности. Указанный жилой дом был им снесен ввиду ветхости, и в 2011-2015 г. на его месте им без получения соответствующей разрешительной документации был возведен жилой дом общей площадью 182,7 кв.м. Поскольку возведенная им постройка не нарушает права и законные интересы других лиц, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 182,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.1-3). 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации городского округа Саранск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 40,7 кв.м с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, при этом указанный объект недвижимости снят с кадастрового учета 24 августа 2018 г. (л.д.44). 

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 485 кв.м по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.45-48). 

Распоряжением первого заместителя Главы администрации го Саранск от 16 февраля 2010 г. № 86-рз утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.136-141). 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, составленному по состоянию на 17 декабря 2018 г., общая площадь жилого дома составляет 182,7 кв.м, при этом строения А, А1, а, Г, Г1, Г2, I, II возведены самовольно. Площадь строения лит. А составляет 109,3 кв.м, лит. А1 - 73,4 кв.м. Год постройки жилого 

<

адрес>. (л.д.27-43, 156-171). 

Согласно техническому плану на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленному по состоянию на 09 января 2020 г., площадь указанного жилого дома составляет 182,7 кв.м (л.д.197-221). 

Из акта экспертного исследования № 02/06-18 ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева" от 15 мая 2018 г. следует, что конструкции исследуемого жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил, предъявляемым к подобным строениям. Требования к обеспечению механической безопасности здания или сооружения обеспечиваются. Жилой дом по указанному адресу соответствует Федеральному закону Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" ст.7, 16 и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.49-69).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия" № 4032/01-э от 31 декабря 2019 г. жилое помещение - жилой дом индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения", СанПиН 2.6.1.2523-09 "Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009", ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений" (л.д.70-77).

Из заключения экспертного исследования № 84 от 25 апреля 2019 г. ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия" следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.87-135). 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11 от 09 января 2020 г. в результате сопоставления фактических границ жилого дома по адресу: 

<

адрес> границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, выявлено, что указанный жилой дом полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (л.д.194-195).

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> являются смежными с земельный участком с кадастровым номером 

<

...>, при этом их собственниками являются: земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес> - ФИО13, ФИО10; земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес> - ФИО6, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес> - ФИО5; земельного участка с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

адрес> - ФИО12 (л.д.79-86). 

Сообщением администрации городского округа Саранск от 11 ноября 2019 г. №8024-ОГ ФИО1 сообщено, что вопрос о признании права собственности на самовольно созданное строение может быть урегулирован в судебном порядке (л.д.78). 

Согласно частям 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности с разрешенным использованием "для размещения дома индивидуальной жилой застройки" имеется спорный жилой дом площадью 187,2 кв.м, который был возведен истцом в отсутствие разрешения на строительство вместо прежнего площадью 40,7 кв.м, право собственности на который за ним было зарегистрировано в установленном законом порядке и который был ФИО1 снесен ввиду его ветхости.

Учитывая установленные обстоятельства о том, что спорное самовольное строение соответствует целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 

<

...> и его разрешенному использованию, а также строительным, градостроительным и противопожарным нормам, и расположено в пределах границ указанного земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, являющимися смежными землепользователями с земельным участком и жилым домом ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 182,7 кв.м по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что истец ФИО1 предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, однако им был получен отказ по соответствующим основаниям с разъяснением права обратиться в суд. 

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 182,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Я. Дубровина