Дело № 1-20/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Курчатов 

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря судебного заседания Городенской Т.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников Курчатовского межрайонного прокурора Клюевой Л.Б., ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Востриковой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего сварщиком в ООО «ВПМ», 

судимого ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), ст.264.1 ч.1 УК РФ, ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 420 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства;

осуждавшегося ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским городским судом 

<

адрес> по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, 70 ч.5, 69 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года, 

находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.3 ч.1, 264.1 ч. 2 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, будучи лишенный права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 12.7 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он же управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение сдано ФИО3 в ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения специального права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осужден по ст.ст. 116.1 и 264.1 ч.1 УК РФ, 69 ч.ч.2,4 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 420 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с учета УФИЦ по отбытии срока наказания. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 14 дней. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в автомобиле марки №» государственный регистрационный знак №, припаркованном около 

<

адрес> п. К. 

<

адрес>, решил осуществить управление указанным автомобилем. 

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 42 минуты ФИО3, будучи лишенным права управления транспортными средствами и привлеченным к административной ответственности по ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ, имевшимся ключом запустил двигатель автомобиля, и, надеясь на отсутствие постов ГИБДД по маршруту движения, осуществил движение на нем в сторону 

<

адрес> п. К. 

<

адрес>, затем вернулся к дому 27 по этой же улице, после чего вновь проследовал к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, п. К. Либкнехта, 

<

адрес>. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО3, осуществляя движение на автомобиле марки № государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги напротив 

<

адрес> п. К. 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ФИО5 №1, и в ходе разбирательства ФИО3 в 19 часов 30 минут с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством по причине отсутствия у последнего права управления транспортными средствами. 

Кроме того, приговором Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ст.ст. 116.1 и 264.1 ч.1 УК РФ, 69 ч.ч.2,4 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 420 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета УФИЦ по отбытии срока наказания. Отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 14 дней. 

В соответствии со ст. 86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ст. 86 ч.3 п. «б» УК РФ судимость погашается в отношении лица, осужденного к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО3, находясь в автомобиле марки «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованном около 

<

адрес> п. К. 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 

После чего, примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить управление указанным автомобилем. С этой целью ФИО3 имевшимся у него ключом запустил двигатель автомобиля, и, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, достоверно зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проследовал на автомобиле в сторону 

<

адрес> п. К. 

<

адрес>, затем вернулся к дому 27 по этой же улице, после чего вновь проследовал к магазину, расположенному по адресу: 

<

адрес>, п. К. Либкнехта, 

<

адрес>, чтобы купить спиртное. 

Возвращаясь назад, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО3, осуществляя движение на автомобиле марки «№» государственный регистрационный знак № на участке автомобильной дороги напротив 

<

адрес> п. К. 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ФИО5 №1

В ходе беседы с ФИО3 сотрудником полиции ФИО5 №1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем с применением видеофиксации ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, а затем с применением средств видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, на что ФИО3 ответил отказом. Тогда сотрудником ДПС ФИО5 №1 с применением средств видеофиксации ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, и был доставлен в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», где прошел медицинское освидетельствование.

Согласно результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут результат анализа на содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составил 1,24 мг/л, а при повторном (в 21 час 28 минут) – 1,21 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, однако, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом ФИО3 от дачи показаний, в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ в судебном заседании исследовались его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он с бывшей супругой ФИО4 находился по адресу: 

<

адрес>, п. им. К. Либкнехта, 

<

адрес>, где ремонтировал автомобиль марки №» государственный регистрационный знак № регион, при этом распивал спиртные напитки, а именно водку в количестве 0,5 л. Примерно в 16 часов 40 минут решил доехать до магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего завел двигатель и в состоянии алкогольного опьянения поехал от дома в сторону магазина. Не глуша двигатель, зашел в магазин, купил сигарет, и затем поехал назад к дому. Подъехав к дому, решил вернуться в магазин за спиртным, вследствие чего снова поехал в магазин. Однако, отъехав от дома примерно 5-10 метров, был остановлен сотрудниками ДПС. В связи с тем, что со слов сотрудника полиции, у него имелись признаки алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на месте, однако он отказался, после чего поехали в больницу, где дважды продул в прибор, и у него было установлено состояние опьянения. Не отрицал того факта, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Действительно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.26 ч.1, 12.8 ч.1 КоАП РФ, за что ему назначалось наказание в виде штрафа и лишения специального права управления транспортными средствами, а также по ст. 12.7 ч.ч. 2 и 4 КоАП РФ к административному аресту и штрафу. Кроме того, осуждался приговором Курчатовского городского суда по ст. 264.1 ч.1 УК РФ (Т.1 л.д. 90-94, 194-199). 

Исследованные показания ФИО3 поддержал в судебном заседании.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующим.

В судебном заседании свидетель ФИО5 №1 - сотрудник ДПС пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступила информация о том, что пьяный водитель ездит по 

<

адрес> п. К. 

<

адрес>. Прибыв на указанную улицу, примерно в 19 часов напротив 

<

адрес> им был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Также в ходе проверки водителя по базам данных было установлено, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами по ст.ст. 12.8 ч.1, 12.26 ч.1 КоАП РФ, также имел судимость по ст. 264.1 ч.1 УК РФ. Кроме того, было установлено, что ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством будучи лишенным такового права, в том числе повторно по ст. 12.7 ч.ч.2,4 КоАП РФ. Поскольку у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, с применением видеозаписи он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, согласившись проехать в ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Указанные обстоятельства сотрудник ДПС ФИО5 №1 изложил в своих рапортах на имя начальника МО МВД России «Курчатовский» (Т.1 л.д.6,100). 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов находилась дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда услышала рев двигателя. Испугавшись за детей, которые гуляли во дворе, выглянула в окно и увидела, как автомобиль марки ВАЗ пытается развернуться во дворе дома. После чего сразу же вышла на улицу убедиться, что дети в безопасности. Уже на улице увидела, как из автомобиля, с водительского места вышел высокий мужчина, который шатался. Поняв, что водитель автомобиля в нетрезвом виде, и запомнив номер машины №, позвонила по телефону 

<

***> и сообщила о пьяном водителе на 

<

адрес> п. К. Либкнехта. 

Из исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что у нее в собственности имелся автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ она продала за 60 000 рублей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от знакомых узнала, что ФИО3 на данном автомобиле был остановлен сотрудниками ДПС при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.188-189).

ФИО5 ФИО5 №3 – бывшая супруга подсудимого в судебном заседании пояснила, что в период нахождения в браке с ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ приобрела у знакомой ФИО5 №2 автомобиль ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак № за 60 000 рублей. Она разрешала пользоваться своему супругу указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ супруг готовил автомобиль для постановки на учет в ГИБДД. В этот день, примерно в 19 часов находилась дома по адресу: 

<

адрес>, п. К. Либкнехта, 

<

адрес>, что делал ФИО1, ей не известно. В 19 часов 30 минут, выйдя на улицу, увидела, что ФИО1 на автомобиле остановили сотрудники ДПС за управление автомобилем в пьяном виде. По внешнему виду ФИО1 действительно был выпивши. После чего автомобиль был арестован и помещен на стоянку. Брак с ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

О виновности подсудимого свидетельствуют исследованные в судебном заседании материалы дела:

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке (Т.1 л.д.104);

- копии административного материла по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.135-152);

- копии административного материла по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.154-172);

- копии административного материла по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в том числе постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.28-47);

- копии административного материла по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, в том числе постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.48-54);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в соответствии с которой ФИО1 лишен специального права на управление транспортными средствами по постановлениям мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исполнения наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Курчатовский», в соответствии с которой ФИО1 привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (Т.1 л.д.17);

- копия приговора Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ст.ст. 116.1 и 264.1 ч.1 УК РФ, 69 ч.ч.2,4 УК РФ к 420 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.241-247). 

- копия постановления Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание в виде 420 часов обязательных работ заменено на 1 месяц 22 дня принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства (Т.1 л.д.248-249);

- справка, согласно которой отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 14 дней (Т.1 л.д.250);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д.105);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>К от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 с применением видеозаписи согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, основанием для направления его на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Т.1 л.д.106);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (в 21.10 часов показания прибора составили 1,24 мг/л, при повторном исследовании в 21.28 часов показания прибора составили 1,21 мг/л) (Т.1 л.д.107); 

- протокол осмотра места происшествия - участка местности напротив 

<

адрес> п. К. 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС при управлении им автомобилем, и данный автомобиль был изъят и помещен на охраняемую стоянку (Т.1 л.д. 110-116). 

- протокол осмотра предметов – оптического диска, на котором зафиксирована процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (Т.1 л.д. 179-181).

Оценивая полученные и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.3 ч.1, 264.1 ч.2 УК РФ, доказана. 

Его действия следует квалифицировать по ст. 264.3 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и ранее подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами (ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ), вновь управлял автомобилем.

Кроме того, действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности по ст.ст. 12.26 ч.1, 12.8 ч.1, 12.7 ч.ч.2 и 4 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности, не установлено. 

Каких-либо нарушений при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, судом не выявлено, поскольку в судебном заседании установлено, что данные процессуальные действия были проведены инспектором ДПС с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882. Кроме того, данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, содержащихся в процессуальных документах, составленных должностным лицом - сотрудником ГИБДД, которые подтверждают как факт управления ФИО1 автомобилем, так и управление им в состоянии опьянения, не имеется.

Вопреки доводам защиты, квалификация действий ФИО3 как совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 ч. 2 УК РФ и ст. 264.3 ч. 1 УК РФ, основана на фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 17 ч.ч.1 и 2 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ.

Статья 264.1 УК РФ и статья 264.3 УК РФ содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Указание в обвинительном заключении на ч.3 ст. 264.3 УК РФ судом расценивается как техническая ошибка, поскольку в Уголовном Кодексе РФ отсутствует часть 3 указанной статьи, а описание преступного деяния соответствует составу преступления, предусмотренному частью 1 ст. 264.3 УК РФ. Данное обстоятельство не влияет на существо предъявленного обвинения и не нарушает право ФИО3 на защиту. 

Согласно сведениям, представленным ОБУЗ «Курчатовская ЦРБ», ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (Т.1 л.д. 217).

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО3 в момент совершения преступлений, после них, в ходе дознания и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 ч. 3 УК РФ при определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также уход за бабушкой своей бывшей супруги ФИО8, являющейся инвали

<

адрес> группы и нуждающейся в постоянном уходе. 

Судом также учитываются грамоты, полученные ФИО3 в рамках осуществления им трудовой деятельности в ООО «ОПТТОРГКУРСК». 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что с момента дачи объяснений он давал последовательные и непротиворечивые показания.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, ФИО3, как следует из материалов дела, не сообщил новые, не известные органу дознания обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования совершенного преступления, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения общественно-опасных деяний, после чего давал показания о признании своей вины в преступлениях, совершенных в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, судом принимаются во внимание, что по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало (Т.1 л.д.218), по месту работы и участковым уполномоченным МО МВД России «Курчатовский» 

<

адрес> ФИО1 характеризуется положительно (Т.1 л.д. 219, 220). 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы на определённый срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого и соответствовать требованиям ст.ст. 6,43,60 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденного.

Учитывая изложенное, а так же то, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в настоящее время ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видом исправительного учреждения ему следует назначить исправительную колонию общего режима. 

В связи с осуждением ФИО3 к реальному лишению свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства которых имели место до приговора Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО1 следует назначить вначале по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, а затем по правилам ст. 69 ч.ч.4,5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ следует засчитать наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания) из расчета один день за один день.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль марки № государственный регистрационный знак № которым управлял ФИО1, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве покупателя указана супруга ФИО5 №3 Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный автомобиль был приобретен в период брака и является совместной собственностью супругов. Каких-либо вопросов о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО4 не возникало, о чем они сами пояснили в ходе судебного следствия.

Таким образом, автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку использовался ФИО3 при совершении вышеуказанных преступлений.

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить в нем в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.3 ч.1, 264.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст. 264.3 ч.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год;

по ст. 264.1 ч.2 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.ч.4,5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ и приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; отбытие дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения, за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ засчитать ФИО3 в срок наказание, отбытое им по приговору Курчатовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период содержания под стражей) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период отбывания наказания) из расчета один день за один день.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «№» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Курчатовский», конфисковать и обратить в собственность государства. 

Вещественные доказательства – два оптических диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в нем в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Курчатовский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также знакомиться с материалами дела.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Курчатовский городской суд 

<

адрес>, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

Председательствующий А.С. Шашков