Дело № 2-893/2019

64RS0043-01-2019-000660-11

Решение

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», третье лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, комитет по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФГБУ «ФКП Росреестр», администрация Волжского района г. Саратова, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, 

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, просит суд сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, общей площадью 88,0 кв.м. в реконструированном состоянии. Перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 88,0 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на домовладение в соответствии с принадлежащими долями, между ФИО2 и ФИО3 Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. Выделить в собственность ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: прихожей площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 4,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты 16,0 кв.м., холодной пристройки 8,0 кв.м. Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 31/50 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 21.05.1986 года. В соответствии с указанным договором ФИО2 купил 31/50 часть жилого одноэтажного дома с полезной площадью 46,6 кв.м, с кирпичным сараем и деревянным наружным сооружением, находящиеся в города Саратове по улице 

<

адрес> и расположенных на участке земли размером 241 кв.м, фактического пользования. Целый жилой дом состоит из 2-х изолированных жилых домов, имеющих общую стену, с надворными строениями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером № площадью 848 кв.м. Вторым собственником домовладения является ответчик ФИО3 на основании договора дарения 19/50 частей дома от 16.05.1980 года. Право собственности ответчиком также зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Фактически между собственниками много лет назад сложился порядок пользования домовладением, каждый собственник занимает, пользуется и проживает в своей части дома, изолированные жилые дома имеют отдельные входы, обособленное инженерное оборудование. Земельный участок под домовладениями огорожен забором, спор о порядке пользования жилыми домами отсутствует. Площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости составляет 78,4 кв.м. Согласно договорам купли- продажи 19/50 и 31/50 частей дома от 1980 и 1986 г.г. площадь жилого дома - 65,9 кв.м. Изменение площади в сторону увеличения вызвано обмером более точными измерительными приборами, а также включением холодных пристроек Литер а5- 3,8 кв.м, и аб-3,0 кв.м, в общую площадь дома, а также в связи с реконструкцией истцом своей половины дома. Согласно техпаспорту от 29.10.2018 года, составленному МУП «Городское бюро технической инвентаризации», жилая площадь дома литер №, принадлежащего истцу и ответчику, составила 88,0 кв.м., жилая площадь - 51,6 кв.м. Общая площадь жилого дома, увеличилась с 78,4 кв.м до 88,0 кв.м вследствие проведенной реконструкции, а именно: холодная пристройка Литер а5 была увеличена в размере, тем самым образовалась пристройка Литер а5 площадью 8,0 кв.м. Указанная реконструкция была произведена на личные средства истца, не нарушает права и законные интересы других лиц. В жилом помещении имеется отдельный вход, отдельное водоснабжение и водопровод. Часть жилого дома Литер А,А1,А4,а5, которая находится в пользовании истца, состоит из шести помещений: прихожей площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 4,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м., двух жилых комнат площадью 10,7 и 16,0 кв.м., холодной пристройки 8,0 кв.м. В пользовании ответчика ФИО3 находится часть дома Литер № Жилой дом, находящийся в пользовании истца, расположен на земельном участке площадью 105 кв.м., порядок пользования которым установлен решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.07.2018 года по гражданскому делу № 2-1600/18. За ответчиком ФИО3 закреплен земельный участок площадью 78 кв.м. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.07.2018 года установлено, что между сособственниками домовладения по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> являются ФИО3 на основании договора дарения № 4-990 от 16 мая 1980 года, ФИО2 на основании договора купли №7-2110 от 21 мая 1986 года, ФИО8 на основании договора купли № 1-6609 от 19 ноября 1991 года, зарегистрированными в органах технической инвентаризации, что подтверждается сведениями муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации». Право собственности указанных лиц в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не регистрировалось, что подтверждается сообщением Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области». Кроме того, ФИО6, ФИО7 являются собственниками домовладения по 1/2 доле в праве на основании свидетельства о праве на наследство от 5 апреля 2012 года после умершей ФИО9 Указанные дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 848 кв.м. Между сособственниками, целого участка с кадастровым номером № площадью 848 кв.м, сложился порядок пользования земельным участком. Земельные участки собственниками домовладений разделены между собой ограждениями, имеется земельный участок общего пользования, с которого обеспечивается доступ всех собственников домовладений к своим строениям. В настоящее время спора о порядке пользования домом и земельным участком между истцом и ответчиком не имеется, однако, в связи с проведенной истцом реконструкцией, а также нежеланием ответчика регистрировать свою долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, иного выхода, кроме обращении в суд для оформления права собственности на реконструированный объект истец не имеет. Также истец желает выделить в натуре свою часть домовладения. 16.11.2018 года истец ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в реконструированном состоянии. Сообщением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.12.2018 года № 07-07-21/1282 ему отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку признание права собственности на самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке. Как следует из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» № № от 06.12.2018 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 848 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> расположен в территориальной зоне Ж 3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами. Таким образом, учитывая, что истец реализовать свое право на сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии иным путем не имеет возможности, земельный участок предоставлен под домовладение и используется в соответствии с разрешенным использованием, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, а также не создается угроза жизни и здоровью других лиц, жилой дом соответствует нормам градостроительных регламентов, а также строительным, экологическим, санитарно- гигиеническим, противопожарным и иным правилам, нормативам, истец просит сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, общей площадью 88,0 кв.м, в реконструированном состоянии. Перераспределить доли в жилом доме, общей площадью 88,0 кв.м, по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> праве общей долевой собственности на домовладение в соответствии с принадлежащими им долями, между ФИО2 и ФИО3 Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>. 

Выделить в собственность ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, литер №, состоящий из следующих помещений: прихожей площадью 9,6 кв.м., кухни площадью 4,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м., жилой комнаты площадью 10,7, жилой комнаты 16,0 кв.м., холодной пристройки 8,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, материалы гражданского дела № 2-1600/2018, приходит к следующим выводам. 

Согласно представленному техническому паспорту, составленному по состоянию на 29.10.2018, общая площадь жилого дома составила 88,0 кв.м.

Спорное домовладение расположено на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадь 848 кв.м., вид разрешенного использования – под жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов, в пределах данного земельного участка зарегистрированы здания и сооружения: №, №, №, №. 

Из материалов дела следует, что согласно постановлению мэра г. Саратова от 29.11.2002 № 1112-215 на основании ст. 22,36 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам домовладений предоставлено право аренды сроком на 25 лет на земельный участок площадью 848 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, в Волжском районе г. Саратова. 

В соответствии с данным постановлением был заключен договор аренды земельного участка № № от 09.04.2003 года, согласно которому, арендодатель – администрация г. Саратова, арендаторы: ФИО8, ФИО3, ФИО10, ФИО2, ФИО4 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 18.07.2018 по иску ФИО4 к ФИО7, ФИО11 Д,А., ФИО2, ФИО8, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов», 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, о признании договора аренды земельного участка незаключенным, определении порядка пользования земельным участком, постановлено признать договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 20 июля 2012 года № А-12-321 Ф-1/3, заключенный между Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» и ФИО11 Д,А., ФИО7, недействительным в части определения доли в праве аренды ФИО6- 82 кв.м., ФИО7 - 82 кв.м. Признать недействительным дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 20 июля 2012 года № А-12-321 Ф-1/3 от 20 июня 2017 года, заключенное между ФИО4 и администрацией муниципального образования «Город Саратов». Определить порядок пользования земельным участком по адресу: г.Саратов, ул

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 848 кв.м., в соответствии с заключением эксперта, выделив в пользование ФИО4 - 320 кв.м., ФИО2- 105 кв.м., ФИО3 - 78 кв.м., ФИО7, ФИО11 Д,А.- 117 кв.м. по ? доли в праве; ФИО8 - 79 кв.м., участок площадью 149 кв.м. оставить в общем пользовании.

Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По ходатайству стороны истца судом была проведена экспертиза. Согласно выводам эксперта от 22.04.2019, объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, является отдельно стоящим индивидуальным жилым домом. Работы, выполненные в жилом доме по адресу: г.Саратов, ул. 

<

адрес> (Литер №) являются реконструкцией. Это выражается в том, что, было произведено увеличение площади пристройки Литер №. За счет этого при проведенной реконструкции были увеличены технико-экономические показатели жилого дома (общая площадь здания в результате проведенной реконструкции увеличилась на 9,6 кв.м, (на 12%)).Жилой дом по адресу: г.Саратов, ул. 

<

адрес>, после самовольно произведенных работ по реконструкции соответствует нормам градостроительных регламентов, Техническим сводам правил, СНиП, ГОСТ, а также градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным правилам, нормативам, в том числе Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». В контексте рассматриваемого вопроса нарушений норм не допущено, их устранение не требуется. 

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж-3- зоны сложившейся застройки индивидуальными домами. Основной вид разрешенного использования - «размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей)». Объект расположен вне расположенных красных линий. Рассматриваемый самовольный объект безопасен для жизни, здоровья людей при его эксплуатации, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц (в том числе правообладателей смежных земельных участков). Реконструированный объект недвижимости располагается полностью в границах земельного участка с кадастровым номером №, отведенного на основании договора аренды земельного участка 09.04.2003 г. При рассмотрении вопроса, касающегося параметров здания по состоянию «до реконструкции» и «после реконструкции» (таблица 1 и таблица 2), а также вопросов, касающихся планировки, технического состояния объекта, расположения коммуникаций, соблюдения строительно-технических, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных норм и правилам и других технических регламентов, установлено, что раздел домовладения, расположенного по адресу: г.Саратов, ул. 

<

адрес>. №, согласно принадлежащим сособственникам долям, фактически существовал по состоянию «до реконструкции». Раздел домовладения по состоянию «после реконструкции» в идеальных долях технически невозможен, поскольку это потребует переноса несущей стены между литерами А1 и А2. Из исследования по шестому вопросу, а также из таблицы 2 следует, что вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников невозможен. Эксперт считает, что наиболее оптимальным разделом домовладения является вариант с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении, основанный на выделе каждому собственнику фактически занимаемых им помещений (таблица 4). Поскольку выдел помещений домовладения ФИО2 и ФИО3 не предусматривает каких-либо изменений в конструкции и инженерных коммуникациях, соответственно, проводить работы по переустройству и переоборудованию жилого дома, инженерных коммуникаций производить сособственникам дома при предложенном варианте раздела жилого дома для того, чтобы каждая из частей дома отвечала требованиям самостоятельного изолированного жилого помещения, не требуется. Поскольку выдел помещений домовладения ФИО2 и ФИО3 не предусматривает каких-либо изменений в конструкции и инженерных коммуникациях, соответственно стоимость каждого вида работ и материалов по переустройству и переоборудованию жилого дома, инженерных коммуникаций при предложенном варианте раздела жилого дома, необходимых, чтобы каждая из частей дома отвечала требованиям самостоятельного изолированного жилого помещения не определялась. Стоимость доли в жилом доме, принадлежащая ФИО2 составляет: 1169095 руб. Стоимость доли в жилом доме, принадлежащая ФИО3 составляет: 820854 руб. Стоимости компенсации за большую часть домовладения, образованную при предложенном варианте раздела жилого дома составляет: 174121 руб. 

В силу положений ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу. 

Экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную и методическую литературу.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. 

При таких обстоятельствах суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, изменение технических характеристик домовладения свидетельствует о произведенной реконструкции жилого дома. Сторонами не отрицалось, что возведение пристроек осуществлялось без составления проектной документации и получения разрешения на строительство (реконструкцию), что свидетельствует о самовольности произведенной реконструкции с учетом положений ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ.

Как указывалось судом ранее, домовладение имеет несколько собственников, расположено на земельном участке, в отношении которого заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. 

Из положений п. 1 ст. 246 ГК РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичные требования закона содержались в ранее действующей редакции статьи.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из ст. 39.20 ЗК РФ следует, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. 

По смыслу приведенных правовых норм изменение общей площади домовладения повлечет за собой изменение порядка пользования земельным участком, переданным собственникам строений на основании договора аренды со множественностью лиц, с учетом соразмерности долей в праве на домовладение. 

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого, служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» строительство (реконструкции) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что истец до начала реконструкции жилого дома не обращался за получением необходимых разрешений и согласований, ответчик ФИО3 дал свое согласие на проведении реконструкции путем возведения кирпичной холодной пристройки.

Собственниками домовладения по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес>, являются ФИО3 на основании договора дарения № № от 16 мая 1980 года, ФИО2 на основании договора купли №№ от 21 мая 1986 года, ФИО8 на основании договора купли № № от 19 ноября 1991 года, зарегистрированными в органах технической инвентаризации, что подтверждается сведениями муниципального унитарного предприятия «Городское бюро технической инвентаризации, а также было установлено вступившим в законную силу решением суда от 18.07.2018.

Вместе с тем, истцом не представлено согласие всех участников договора аренды, а также собственников домовладения 

<

адрес> г. Саратова и земельного участка на проведение реконструкции, которая в свою очередь повлечет за собой перераспределение долей в общей долевой собственности на домовладение и в праве аренды земельного участка. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исковые требования о перераспределении долей в праве собственности, о выделе долей в праве в натуре, о прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на часть домовладения, являются требованиями, производными от требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, в виду чего, суд также отказывает в их удовлетворении.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству стороны истца была проведена судебная экспертиза, расходы на которую составили иные данные рублей. С учетом отказа в удовлетворении требований истца, данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фаворит Эксперт» расходы по оплате услуг эксперта в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина